Con la COVID-19 suscitando preocupación en torno a la globalización y el comercio mundial, las cadenas de valor globales empiezan a deshilacharse, a medida que los países miran hacia dentro en busca de crecimiento económico, escriben dos expertos.
Desde comienzos de la década de 1990 hasta hace poco, el mundo había sido testigo de una “convergencia” económica, por la que los países pobres empezaban a alcanzar a los ricos.
La hiperglobalización elevó la relación entre exportaciones y PIB mundial del 15 % al 25 % en las dos décadas previas a la crisis financiera mundial de 2008.
Este auge exportador impulsó un rápido crecimiento en los países en desarrollo.
Hay todos los motivos para preocuparse de que esté en marcha un proceso histórico de desglobalización, que amenaza con frustrar los modelos de crecimiento de los países pobres que antes utilizaban el comercio como vía hacia la prosperidad. Lo peor de todo es que este inquietante cambio se ha encontrado con el silencio, o incluso con el aliento, de quienes deberían saber más.
¿Cómo afectará la COVID-19 a las perspectivas de crecimiento de los países en desarrollo? La respuesta dependerá en gran medida de cómo evolucionen la globalización –y el respaldo intelectual a esta– tras la pandemia. Las perspectivas no son alentadoras.
Incluso antes de que estallara la pandemia, la relación entre exportaciones de mercancías y PIB mundial venía disminuyendo por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, al caer unos cinco puntos porcentuales desde 2008 hasta situarse en torno al 20 % este año.
Esta no es la primera vez que el mundo se desglobaliza. Entre la Primera Guerra Mundial y la víspera de la Segunda, el comercio mundial se desplomó y la relación entre exportaciones y PIB pasó de un máximo del 16 % en 1913 a apenas algo más del 6 %. Según las memorables palabras de John Maynard Keynes, esta contracción fue el resultado de “los proyectos y la política del militarismo y el imperialismo, de las rivalidades raciales y culturales, de los monopolios, las restricciones y la exclusión.”
La desglobalización actual se debe a otros factores. Para empezar, se han erigido nuevas barreras proteccionistas, aunque no a la escala de los años treinta. Las restricciones comerciales impuestas por la administración del presidente estadounidense Donald Trump desde 2017 han sido relativamente limitadas en conjunto y se han dirigido principalmente contra China. A escala mundial, en parte se han visto compensadas por nuevos acuerdos de libre comercio en curso, como el Acuerdo de Asociación Económica que la Unión Europea y Japón concluyeron en 2018.
Otro factor, más importante, detrás de la desglobalización actual es el deshilachado de las cadenas de valor globales, que a su vez es consecuencia de la transformación de China, de una pequeña economía impulsada por las exportaciones en una economía mucho mayor, más dependiente de la demanda interna. Así, la última década puede considerarse en parte un período de normalización tras años de excepcionalismo chino. Pero también fue claramente algo más que eso. Si la normalización fuera el único factor, la relación entre exportaciones y PIB mundial simplemente se habría estabilizado, con la cuota de exportaciones que China cedía siendo asumida por otros países en desarrollo. En cambio, hemos sido testigos de un marcado descenso de esa relación, lo que implica graves consecuencias para muchos países en desarrollo.
Desde comienzos de la década de 1990 hasta hace poco, el mundo había sido testigo de una “convergencia” económica, por la que los países pobres por fin (tras 200 años) empezaban a alcanzar a los ricos. Aunque algunos países, especialmente de Asia Oriental, ya llevaban mucho tiempo convergiendo, solo en las últimas tres décadas esto se convirtió en un fenómeno verdaderamente mundial.
Las mayores oportunidades de comercio fueron un factor importante que impulsó la convergencia. Los años noventa y dos mil fueron una era de lo que Martin Kessler y uno de nosotros ha denominado hiperglobalización, cuando los avances tecnológicos, la revolución de los contenedores, la caída de los costes de la información y la comunicación, y el desmantelamiento de las barreras comerciales sostuvieron un extendido entusiasmo económico.
Entre otras cosas, la hiperglobalización elevó la relación entre exportaciones y PIB mundial del 15 % al 25 % en las dos décadas previas a la crisis financiera mundial de 2008, y este auge exportador impulsó un rápido crecimiento en los países en desarrollo. Por ello, como muestra la siguiente figura, la hiperglobalización y la convergencia eran fenómenos interrelacionados.
Como ambos fenómenos estaban conectados, el reciente retorno de la desglobalización ha moderado sustancialmente la convergencia: los países de ingreso bajo y mediano que crecían alrededor de un 3-4 % per cápita anual antes de la crisis financiera mundial han promediado un crecimiento del 1-2 % desde entonces.
La cuestión ahora es cómo influirá la pandemia en el proceso de desglobalización que ya estaba en marcha. Es demasiado pronto para saberlo con certeza, pero destacan dos posibilidades. Un escenario plausible es un retroceso generalizado en el que la desglobalización se acelera a medida que los países y las empresas reevalúan los beneficios del comercio frente a los riesgos de la dependencia de las importaciones. Alternativamente, la próxima fase de la desglobalización podría ser más limitada y estar impulsada por la transición económica de China. En ese caso, unos pocos países en desarrollo se beneficiarían a corto plazo, pero no lograrían asegurar una ventaja sostenida, porque el mayor riesgo de futuros conflictos comerciales y estratégicos daría paso a un nuevo clima de incertidumbre aún más profunda.
La respuesta intelectual a la desglobalización y a la inversión del proceso histórico de convergencia ha sido un silencio casi ensordecedor. Muy pocos académicos o responsables de políticas de las economías avanzadas han alzado la voz en defensa de un orden mundial abierto en nombre de los países más pobres. Las élites cosmopolitas que antes eran defensoras entusiastas y ruidosas de la globalización se han cruzado de brazos.
De hecho, el péndulo podría estar oscilando en sentido contrario, hacia un resurgimiento de ideas de desarrollo más antiguas, como el “Big Push”, según el cual se aconseja a los países en desarrollo que sustituyan los modelos de crecimiento impulsados por las exportaciones, que tan buenos resultados dieron, por estrategias orientadas hacia dentro. Hay razones para ello, por supuesto, incluidas las preocupaciones fundadas sobre los efectos de la globalización en la desigualdad de las economías avanzadas. Aun así, el hecho es que se han abandonado los intereses de los países en desarrollo.
De hecho, los intelectuales del mundo en desarrollo también han guardado silencio, sin ofrecer defensa real alguna para preservar el comercio abierto. En países en desarrollo clave –en particular China e India– el panorama intelectual y político se inclina con fuerza hacia la autosuficiencia y el repliegue.
En cierta medida, los responsables de políticas están haciendo de la necesidad virtud, dada la relativa falta de influencia de los países en desarrollo sobre la globalización. Pero también es cierto que las corrientes intelectuales de Occidente están derivando hacia el este, lo que convence a los responsables de políticas de invocar el fantasma de viejas ideas, como la sustitución de importaciones, que fracasó notoriamente en las décadas de 1960 y 1970.
En el clima posterior a la pandemia, cabe esperar una aceleración continuada de la desglobalización y, por desgracia, una acomodación intelectual de esta tendencia. En el mejor de los escenarios, unos pocos países en desarrollo podrían aprovechar nuevas oportunidades de exportación a medida que las grandes empresas busquen diversificar la producción alejándola de China. Pero para la mayoría de las economías de ingreso bajo y mediano, el precio será elevado en términos de oportunidades comerciales perdidas. La escalera de crecimiento que utilizaron Singapur, Taiwán, Hong Kong, Corea del Sur, China y Vietnam quedará fuera del alcance de los países todavía rezagados del sur y centro de Asia, de América Latina y del África subsahariana.
Durante dos décadas doradas, los países en desarrollo disfrutaron de los frutos de la hiperglobalización y la convergencia. Pero la desglobalización, que encuentra poca resistencia intelectual, está ganando terreno, lo que augura una pérdida a largo plazo del dinamismo económico de las regiones más pobres del mundo.
