Un nuevo estudio analiza en profundidad el impacto histórico del capitalismo en la pobreza.
Sugiere que el efecto fue negativo hasta que los trabajadores se empoderaron y fueron tratados de forma justa.
Tratar a los empleados con dignidad y respeto es uno de los principios del capitalismo de partes interesadas.
El registro histórico es algo confuso, pero nos parece que estamos a punto de conmemorar el 300.º aniversario del nacimiento de Adam Smith, el filósofo escocés alabado y vilipendiado como el padre del capitalismo moderno.
En realidad, el capitalismo en diversas formas existía mucho antes de que Smith pusiera la pluma sobre el papel. Un amplio nuevo estudio profundiza en esta historia, analizando cinco siglos de datos para cuestionar la suposición de que, antes de la amplia expansión del capitalismo, la mayoría de las personas debía soportar una pobreza extrema.
Sus conclusiones, según uno de los autores, son “inquietantes pero también inspiradoras”.
En lugar de centrarse en medidas más tradicionales como el PIB per cápita, el estudio examinó las tendencias en todo el mundo en términos de salarios reales, mortalidad y estatura (una manifestación física de la prosperidad relativa).
Al principio, las cosas no fueron bien para la mayoría de la gente bajo los primeros sistemas de libre mercado que comenzaron a cercar las tierras antes compartidas a finales del siglo XV. En general, ganaban menos, su estatura se redujo y tendían a morir antes. Es cierto que el PIB per cápita aumentó bruscamente en la India a finales del siglo XIX, pero al mismo tiempo las políticas coloniales provocaron hambrunas y un descenso de la esperanza de vida, según el estudio.
Hicieron falta algunos siglos para que las cosas empezaran a cambiar, al menos en algunos lugares (ya en la década de 1880 en el noroeste de Europa). Los movimientos anticoloniales, los esfuerzos políticos por invertir en servicios públicos y el movimiento obrero, cada vez más organizado, parecen haber sido claves; en la práctica, los trabajadores ganaron una mayor sensación de seguridad y bienestar.
Ese punto de inflexión aborda un problema persistente que generaciones de economistas y políticos han intentado resolver. La desconexión entre lo que quieren los propietarios y lo que necesitan los trabajadores ha socavado la estabilidad social durante siglos.
Uno de los principios del capitalismo de partes interesadas, modelo que ha cobrado impulso pese a una oposición a veces mal encaminada, es que tratar a los empleados con dignidad y respeto acabará beneficiando mejor a todos.
Las situaciones en las que los intereses de los trabajadores no se tienen en cuenta, y en las que su capacidad de negociación colectiva se ve socavada, han estado claramente relacionadas con aumentos de la pobreza.
Definición de la pobreza, nueva y antigua
El concepto de pobreza no es tan sencillo como parece. Para el Banco Mundial, la pobreza extrema significa vivir con menos de 2,15 dólares al día. En Estados Unidos, la “pobreza profunda” es una familia de cuatro miembros que gana menos de 13.123 dólares al año. El estudio recién publicado mide la pobreza en función de la capacidad de acceder a necesidades humanas básicas como la alimentación, la vestimenta y la vivienda.
Esa capacidad se desplomó en Europa durante el siglo XVI, según el estudio. En el noroeste de Europa, los salarios reales no empezaron a superar los niveles del siglo XV hasta la década de 1880. Mientras tanto, el europeo medio nacido en la década de 1850 era considerablemente más bajo que un alemán del siglo XVI. La recuperación de esta privación no se produjo hasta el siglo XX.
En México, los salarios reales se desplomaron hacia 1810, según el estudio, y no mejoraron hasta la década de 1940, cuando los sindicatos ganaron fuerza. En China, la estatura media de los hombres adultos disminuyó 2,2 centímetros tras mediados del siglo XIX las Guerras del Opio consolidaron el dominio comercial local de las potencias occidentales, y no lograron avances sustanciales hasta después de 1949.
El habitante medio de estos lugares es probablemente hoy notablemente más alto de lo que habría sido hace cientos de años. En muchos sentidos, sus vidas son mucho más cómodas. Sin embargo, en otros aspectos podrían ser incluso más precarias.
La afiliación sindical ha estado en descenso constante a escala mundial. En Estados Unidos, la sindicalización es aproximadamente la mitad de lo que era en 1983. En Europa, algunos países han registrado una tasa similar de deterioro, y hay tendencias comparables en América Latina. Ya sea a través de un sindicato o por otros medios, un respaldo esencial para los trabajadores está desapareciendo.
El trabajo en las fábricas modernas a menudo no es tan peligroso como la variedad del siglo XIX que impulsó la movilización sindical en lugares como Pensilvania. Pero un tipo distinto de trabajo fabril, relacionado cada vez más con el almacenamiento y la logística para las transacciones en línea, también puede exponer a los empleados a penurias –en especial cuando sobrevienen crisis financieras, inflación y pandemias.
Si las personas que realizan este tipo de trabajo se ven cada vez más relegadas, incluso los lugares con personas muy ricas pueden convertirse en sociedades pobres.
Como señalaron los autores del nuevo estudio sobre el capitalismo y la pobreza al afirmar, si la pobreza extrema es señal de una grave desarticulación social, debería preocuparnos que “siga siendo tan generalizada”.
Incluso Adam Smith probablemente no fue tan inflexible en esta cuestión como se imagina. Él parece haber creído en la prosperidad compartida, incluso para los trabajadores.
Más lecturas sobre la pobreza y los derechos de los trabajadores
Para más contexto, a continuación se incluyen enlaces a lecturas adicionales de la plataforma Strategic Intelligence del Foro Económico Mundial:
El Inland Empire de California es una vasta extensión al este de Los Ángeles, salpicada de almacenes logísticos. Según esta investigadora, una forma de “capitalismo racial” ha dado lugar allí a salarios bajos, riesgo de lesiones y una erosión de las bases para que los trabajadores latinx puedan “vivir prosperando”. (LSE)
El capitalismo y la reina – según este artículo, la difunta Isabel II, conocida por su amor al ritmo de la vida rural y por el rigor de su servicio al Estado, encarnó el “modelo estoico del deber” que ensalzó Adam Smith. (Project Syndicate)
¿Una transición más difícil hacia una economía de mercado? Estos investigadores analizaron los resultados relativos de antiguos manifestantes prodemocráticos y de antiguos miembros del partido socialista en Alemania Oriental tras la caída del Muro de Berlín. (LSE Business Review)
Algunas grandes empresas comprometidas con el capitalismo de partes interesadas se han topado recientemente con la resistencia de accionistas activistas. Según este artículo, una forma de evitar encontronazos similares es dejar de “pescar” dinero fácil y cultivar inversores centrados en los rendimientos a largo plazo. (Harvard Business Review)
“Me equivoqué con el capitalismo.” Según este artículo de opinión, a veces los principios de fe que orientan una era económica pueden parecer trágicamente cortoplacistas en la siguiente. (New York Times)
¿Hacia dónde va el capitalismo ahora? Este profesor de economía afirma que la destrucción creativa puede acelerar la movilidad social y, por tanto, es una fuente “buena” de desigualdad de ingresos. (Kellogg School of Management)
Pese al declive de los sindicatos, hay muchos signos de “resistencia de los trabajadores”, según este análisis, que surgen del aumento de la desigualdad y de las recientes incursiones sindicales en industrias aparentemente impenetrables. (Instituto Australiano de Asuntos Internacionales)
En la plataforma Strategic Intelligence puede encontrar fuentes de análisis de expertos relacionados con Economic Progress, Work y cientos de temas adicionales. Deberá registrarse para poder verlos.
