Todos quieren saber cómo construir el próximo Silicon Valley: un centro de innovación que atraiga talento y capital, y que genere empleos, empresas y industrias enteramente nuevas. Los gobiernos de los países desarrollados se apresuran a subvencionar tecnologías que podrían ser lo próximo que lo cambie todo. Los responsables políticos de los mercados emergentes esperan que incentivos como las exenciones fiscales y los terrenos gratuitos induzcan a los innovadores a establecerse y prosperar allí. Pero a la mayoría de estos bienintencionados planes les falta un ingrediente esencial: la demanda.
La demanda de innovación en ámbitos tecnológicos específicos ha sido la fuerza común detrás de todos los focos tecnológicos de alta tecnología, así como de los inventos más importantes. Los avances tecnológicos, como los antibióticos y los automóviles, respondieron a una necesidad apremiante sentida por un gran número de consumidores. Los proyectos gubernamentales, como el programa Apolo de Estados Unidos, destinado a poner a un hombre en la Luna, impulsaron la demanda de tecnologías más básicas (que son simplemente inventos que nadie ha pedido todavía).
El propio Silicon Valley se construyó sobre la demanda. El Departamento de Defensa de Estados Unidos destinó decenas de miles de millones de dólares en contratos para la microelectrónica, un compromiso que, por un lado, redujo el riesgo de los innovadores y, por otro, creó una infraestructura que respaldaría el crecimiento de las empresas emergentes.
Sin embargo, no toda la demanda es igual, y resulta instructivo examinar las diferencias.
La demanda de los consumidores o impulsada por el mercado –la que la mayoría de nosotros imaginamos al oír la palabra– es mucho menos predecible y, por tanto, mucho más arriesgada que la demanda patrocinada por el Estado, del tipo que llevó a un hombre a la Luna. Las empresas que dependen únicamente del atractivo comercial de sus productos se ven limitadas en los tipos de innovaciones que pueden introducir con seguridad, porque si uno de sus productos fracasa en el mercado, es posible que no sobrevivan para desarrollar otro. Esto es especialmente cierto en el caso de las empresas emergentes y las pequeñas empresas, precisamente los actores que todos esperan que aparezcan en la próxima oleada de Silicon Valleys.
Afortunadamente, al patrocinar iniciativas específicas a largo plazo, los gobiernos pueden estimular una demanda más predecible. El programa Apolo ofreció a los innovadores objetivos claramente definidos y una hoja de ruta para alcanzarlos: primero poner animales en órbita, luego poner personas allí, después enviar sondas a la Luna y, finalmente, enviar personas allí.
Igualmente importante, el gobierno ofreció recompensas por los avances intermedios, y no solo por el éxito final. Poner un mono en el espacio quizá no fuera el logro más emocionante, pero el gobierno lo estaba pagando, así que se hizo. Un gobierno inteligente crea una demanda garantizada no solo para la solución en sí, sino también para los pasos intermedios.
Combinar hitos técnicos intermedios con incentivos garantizados permite a las empresas centrarse en problemas que podrían tardar diez años o más en resolverse. Además, motiva a innovadores de diversos sectores a abordar problemas complejos que deben resolverse con más de un tipo de invento. La iniciativa del Departamento de Defensa de Estados Unidos en microelectrónica requirió no solo nuevos materiales y circuitos, sino también nuevos métodos de fabricación. Gracias a la estructura de recompensas, estos esfuerzos pudieron coordinarse, en lugar de desarrollarse de forma aislada.
A diferencia de la demanda impulsada por el mercado, que con demasiada frecuencia da lugar a una dinámica de «el ganador se lo lleva todo», la demanda patrocinada por el Estado crea un entorno en el que múltiples soluciones a problemas técnicos pueden proliferar y coexistir. Los pioneros de la microelectrónica probaron muchas estrategias para sustituir los tubos de vacío, y dieron lugar a una gran variedad de semiconductores y diseños de chips: germanio, silicio, aluminio, arseniuro de galio, PNP, NPN, CMOS, etcétera. Algunas de estas investigaciones nunca se implementaron, pero muchas encontraron su camino en dispositivos especializados. La diversidad de opciones permitió una adopción generalizada, allanando el camino para la revolución digital.
Al igual que en el programa de microelectrónica, los incentivos gubernamentales no tienen por qué acompañar el camino hasta el éxito comercial. En algún momento, las empresas estarán listas para vender productos, y la demanda del mercado podrá tomar el relevo. El Departamento de Defensa de Estados Unidos fue el único cliente de los circuitos integrados en 1962, pero hacia finales de la década los consumidores compraban radios de transistores y calculadoras de bolsillo en masa.
Del mismo modo, la demanda patrocinada por el Estado no debería adoptar la forma de subvenciones a tecnologías o empresas concretas; el gobierno no tiene por qué apostar el dinero de los contribuyentes en determinadas iniciativas. Se da por supuesto que asumir ese riesgo corresponde a los capitalistas de riesgo y a otros actores financieros, no a los funcionarios públicos. Pero ofrecer un contrato por un trabajo bien hecho implica poco riesgo: si el problema sigue sin resolverse, no hay pago.
Y esos pagos son modestos en comparación con los esfuerzos de investigación y desarrollo que estimulan. Un programa que ofrezca recompensas de entre 1000 y 5000 millones de dólares en contratos o compromisos de despliegue puede generar en I+D del sector privado muchas veces ese valor. Los innovadores y sus inversores están dispuestos a apostar fuerte por estas oportunidades, porque saben que la recompensa final en ingresos de una base de clientes global superará con creces la inversión inicial. Esto convierte a la demanda patrocinada por el Estado en un mecanismo muy eficiente para generar innovación.
Gracias al efecto multiplicador, los gobiernos pequeños y los estados, e incluso las grandes ciudades, pueden patrocinar con éxito el tipo de demanda que fomenta un epicentro de innovación de categoría mundial. Algunos países escandinavos, provincias chinas y la ciudad-estado de Singapur, por ejemplo, están en una posición ideal para probar este enfoque.
Hace algunos años calculé cuántas unidades de un producto deben venderse para lanzar una tecnología. La cifra es, en realidad, bastante modesta: si se logran vender entre 100 000 y un millón de unidades de un producto disruptivo, se pueden establecer los estándares tecnológicos de esa categoría y, con el tiempo, convertirse en el líder mundial de una nueva industria. El patrocinio gubernamental garantiza que un determinado número de personas adoptará su producto. Al principio, no necesita ser una cifra tan alta.
Los planificadores económicos y los responsables políticos que intentan alcanzar a Silicon Valley están descubriendo que no siempre pueden replicar la cultura emprendedora y los mecanismos financieros que prosperan allí en la actualidad. Pero han olvidado cómo empezó todo: una demanda garantizada, que estimula el tipo de innovación más ambicioso.
La lección es sencilla: no intenten construir otro Silicon Valley. En su lugar, construyan una Montaña de la Demanda, y los innovadores llegarán.
Las opiniones expresadas aquí son las del autor y no reflejan necesariamente las del Foro Económico Mundial. Publicado en colaboración con Project Syndicate.
Autor: Edward Jung, antiguo arquitecto jefe de Microsoft, es director de tecnología de Intellectual Ventures.
Imagen: Sombra de un hombre con un portátil en Varsovia REUTERS/Kacper Pempel
