En los últimos años ha habido un intenso debate entre quienes defienden las microfinanzas y sus detractores sobre si el microcrédito puede sacar a las personas de la pobreza. Desde hace mucho, el sector de las microfinanzas ha presentado una imagen —respaldada a menudo por inspiradoras historias individuales de éxito— en la que los hogares pueden escapar de la pobreza una vez que reciben un micropréstamo. Se considera que las mujeres se benefician especialmente, ya que el acceso al crédito les permite alcanzar una mayor independencia económica y social. Más recientemente, han surgido dudas sobre la capacidad del microcrédito para mejorar estructuralmente los niveles de vida. Algunos señalan que muchos pueblos donde el microcrédito se introdujo por primera vez en la década de 1970 siguen siendo hoy tan pobres como entonces. Otros se indignan por las tasas de interés muy elevadas que cobran algunas instituciones de microfinanzas (IMF).
Lo que ha faltado en este acalorado debate son pruebas sólidas. Para cubrir esa carencia, varios equipos de investigación de todo el mundo comenzaron a realizar evaluaciones aleatorizadas (grandes experimentos de campo) con el fin de medir rigurosamente el impacto del acceso al microcrédito en los prestatarios y sus hogares. Se llevaron a cabo estudios en Bosnia y Herzegovina, Etiopía, India, México, Mongolia, Marruecos y Filipinas. La investigación tuvo lugar tanto en zonas urbanas como rurales y evaluó tanto los préstamos de responsabilidad individual como los de responsabilidad conjunta (en grupo). Algunas de las instituciones de microfinanzas participantes eran organizaciones con fines de lucro, mientras que otras no tenían fines de lucro. Las tasas de interés nominales anuales oscilaron entre el 12 % (Etiopía) y el 110 % (México).
Cuatro lecciones principales
En conjunto, estos estudios han producido un conjunto riguroso de pruebas sobre el impacto del microcrédito en una gran variedad de contextos. A principios de este año, los resultados de la investigación se publicaron en un número especial de American Economic Journal: Applied Economics (referencias al final de este artículo). Presentan un panorama notablemente coherente y contienen cuatro lecciones principales:
En los siete estudios, el microcrédito no produjo aumentos sustanciales en los ingresos de los prestatarios. No ayudó a sacar de la pobreza a los hogares pobres. Esto se cumple tanto al medirlo a corto plazo (18 meses) como a más largo plazo (de tres a seis años).
Una posible explicación de este hallazgo es que, si bien los clientes de microcrédito afirmaron mayoritariamente haber utilizado los préstamos, al menos en parte, con fines empresariales, muchos también dijeron haber destinado parte de ellos al consumo. Otra posible explicación es que no todos los prestatarios tienen aptitudes empresariales innatas. Entre quienes recurren al microcrédito para abrir o ampliar un pequeño negocio, algunos prestatarios tienen más éxito que otros. Aunque las inversiones y los gastos empresariales aumentaron para los prestatarios en varios países, los investigadores no encontraron un efecto general en las ganancias de los prestatarios en Bosnia y Herzegovina, Etiopía, India, México y Mongolia. En la evaluación de Bosnia, solo encontramos efectos positivos en las ganancias entre un pequeño segmento del total de prestatarios.
El acceso al microcrédito tampoco pareció tener efectos tangibles en el bienestar de los prestatarios ni en el de otras personas de sus hogares.
Por ejemplo, tres de los cuatro estudios no encontraron efecto alguno en el poder de decisión ni en la independencia de las mujeres. En México, donde las instituciones de microfinanzas hicieron hincapié en el empoderamiento, las mujeres sí experimentaron un aumento pequeño, pero significativo, de su poder de decisión. En seis estudios, el acceso al microcrédito no aumentó la escolarización de los niños.
Como aspecto positivo, los datos recopilados por los equipos de investigación muestran que los hogares con acceso al microcrédito disfrutaron de mayor libertad para decidir cómo ganaban y gastaban el dinero.
En Bosnia y Herzegovina y Marruecos, el microcrédito permitió a las personas cambiar la combinación de sus actividades laborales, reduciendo los ingresos del trabajo asalariado y aumentando los ingresos de actividades por cuenta propia. En Filipinas, también ayudó a los hogares a asegurarse frente a las perturbaciones de ingresos y a gestionar el riesgo. En México, los hogares con acceso al microcrédito no tuvieron que vender activos cuando sufrieron una perturbación de ingresos.
Es importante destacar que no hay pruebas de efectos perjudiciales sistemáticos del acceso al microcrédito.
Por ejemplo, los niveles generales de estrés de los prestatarios no fueron distintos de los del grupo de comparación en Bosnia y Herzegovina ni en Filipinas, aunque los prestatarios varones experimentaron niveles de estrés significativamente más altos en Filipinas.
Implicaciones para el sector de las microfinanzas
Pequeños cambios en el diseño de los productos pueden influir mucho en cómo las personas utilizan el microcrédito y se benefician de él. Por ejemplo, el reembolso del micropréstamo típico comienza dos semanas después del desembolso, y por lo general los pagos deben realizarse semanalmente, sin flexibilidad. Esta puede ser una estrategia eficaz para limitar los impagos, pero también puede limitar el crecimiento de los ingresos de los prestatarios. En India, conceder un período de gracia a (algunos) prestatarios —para que puedan desarrollar un negocio antes de empezar a reembolsar el préstamo— aumentó la inversión empresarial a corto plazo y las ganancias a largo plazo, pero también elevó las tasas de impago (Field et al. 2013). Además, los calendarios de pago mensuales o estacionales que reflejan mejor los flujos de ingresos de los prestatarios pueden ayudarles a aprovechar mejor sus préstamos. Por ejemplo, instituciones de microfinanzas como Enda Arabe en Túnez y FINCA en Armenia ofrecen productos de préstamo cuyos calendarios de pago se ajustan a los flujos de efectivo previstos (que dependen de la estacionalidad de los productos agrícolas). Se necesitan más investigaciones para evaluar el impacto de estos productos de préstamo flexibles en las tasas de reembolso y los resultados en materia de pobreza. En Malí, los investigadores encontraron que un producto crediticio diseñado en función del calendario agrícola tuvo efectos positivos y no provocó un aumento de los impagos (Beaman et al. 2014).
En relación con el punto anterior, las instituciones de microfinanzas y los prestatarios podrían beneficiarse de una mejor segmentación del mercado y de ofrecer productos de mayor cuantía y más flexibles a los clientes con más probabilidades de obtener buenos resultados, y préstamos más pequeños y menos flexibles a los prestatarios con perspectivas menos prometedoras. Sin embargo, una mejor diferenciación ex ante no es sencilla y requeriría mejores metodologías de selección (Fafchamps and Woodruff 2014).
Además, las instituciones financieras pueden poner a prueba mejores formas de ayudar a los microempresarios de alto rendimiento a reunir los requisitos para acceder a préstamos para pequeñas y medianas empresas (pymes). Hoy en día, los clientes exitosos y en crecimiento que necesitan más financiación pueden quedar estancados: son demasiado grandes para las microfinanzas, pero aún no son clientes viables para las instituciones de crédito tradicionales. Las instituciones de microfinanzas podrían establecer acuerdos con bancos locales para transferirles (a cambio de una comisión) a esos clientes exitosos, de modo que puedan continuar su trayectoria de crecimiento. Asimismo, los bancos que tengan departamentos tanto de microfinanzas como de pymes deberían asegurarse de que los clientes de microfinanzas de rápido crecimiento puedan pasar fácilmente a la categoría de pymes.
Por último, señalamos que la rápida expansión de la competencia entre prestamistas puede tentar a algunos clientes a pedir préstamos a varios prestamistas (doble endeudamiento), lo que puede provocar un exceso de endeudamiento y problemas de reembolso. Un posible mecanismo para prevenir esos problemas es permitir que los prestamistas compartan información sobre los prestatarios mediante un registro de crédito. Estas consideraciones son especialmente urgentes en países como Túnez, que actualmente están abriendo su sector de microfinanzas a una mayor competencia.
Referencias
Angelucci, M, D Karlan y J Zinman (2015), «Microcredit Impacts: Evidence from a Randomized Microcredit Program Placement Experiment by Compartamos Banco», American Economic Journal: Applied Economics 7(1), 151-82.
Attanasio, O, B Augsburg, R De Haas, E Fitzsimons y H Harmgart (2015), «The Impacts of Microfinance: Evidence from Joint-Liability in Mongolia», American Economic Journal: Applied Economics 7(1), 90-122.
Augsburg, B, R De Haas, H Harmgart y C Meghir (2015), «The Impacts of Microcredit: Evidence from Bosnia and Herzegovina», American Economic Journal: Applied Economics 7(1), 183-203.
Beaman, L, D Karlan, B Thuysbaert y C Udry (2014), «Self-Selection into Credit Markets: Evidence from Agriculture in Mali», mimeo.
Banerjee, A, E Duflo, R Glennerster y C Kinnan (2015), «The Miracle of Microfinance? Evidence from a Randomized Evaluation», American Economic Journal: Applied Economics 7(1), 22-53.
Banerjee, A, D Karlan y J Zinman (2015), «Six Randomized Evaluations of Microcredit: Introduction and Further Steps», American Economic Journal: Applied Economics 7(1), 1-21.
Crépon, B, F Devoto, E Duflo y W Parienté (2015), «Estimating the Impact of Microcredit on Those Who Take It Up: Evidence from a Randomized Experiment in Morocco», American Economic Journal: Applied Economics 7(1), 123-50.
Fafchamps, M y C Woodruff (2014), «Identifying Gazelles: Expert Panels vs. Surveys as a Means to Identify Firms with Rapid Growth Potential», CAGE Online Working Paper Series 213.
Field, E, R Pande, J Papp y N Rigol (2013), «Does the Classic Microfinance Model Discourage Entrepreneurship among the Poor? Experimental Evidence from India», The American Economic Review, 103(6), 2196-2226.
Karlan, D y J Zinman (2011), «Microcredit in Theory and Practice: Using Randomized Credit Scoring for Impact Evaluation», Science 332(6035), 1278-1284.
Tarozzi, A, J Desai y K Johnson (2015), «The Impacts of Microcredit: Evidence from Ethiopia»,American Economic Journal: Applied Economics 7(1), 54-89.
Este artículo se publica en colaboración con VoxEU. La publicación no implica el respaldo del Foro Económico Mundial a las opiniones expresadas.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autores: Orazio Attanasio es profesor en University College London. Britta Augsburg es economista investigadora sénior en el sector de desarrollo del Institute for Fiscal Studies. Ralph De Haas es director de Investigación del EBRD. Heike Harmgart es economista sénior en la Oficina del Economista Jefe del EBRD. Costas Meghir es jefe de departamento en University College London.
Imagen: Un cliente retira 500 coronas estonias (40 dólares) de un cajero automático en Tallin el 13 de julio de 2010. REUTERS/Ints Kalnins.
