Tras la crisis global, las políticas macroprudenciales se han incorporado al conjunto de herramientas de muchos bancos centrales. Estos instrumentos se utilizan activamente para abordar los riesgos cíclicos y estructurales dentro de los sistemas financieros; por lo que ha existido un amplio debate sobre el uso de distintos instrumentos para objetivos microprudenciales y macroprudenciales diferentes.
Existe una literatura reciente y en rápida expansión sobre los efectos de los instrumentos macroprudenciales (Lim et al. 2011, Vandenbussche 2012, Classens et al. 2013, Kuttner y Shim 2013). Sin embargo, la eficacia de estos instrumentos puede verse comprometida si los bancos y los prestatarios pueden eludir estas medidas mediante el arbitraje regulatorio, o si la regulación está sujeta a «filtraciones», por las que la actividad migra a instituciones no cubiertas por los instrumentos.
Gran parte del debate sobre las filtraciones se ha centrado en los préstamos de la «banca en la sombra» o de las instituciones financieras no bancarias, pero otro tipo de filtración regulatoria procede de los bancos con actividad internacional. Algunos instrumentos macroprudenciales –en ausencia de acuerdos de reciprocidad– no pueden aplicarse a todas las entidades financieras de un país. Por ejemplo, la regulación de capital puede aplicarse de forma desigual, ya que las sucursales extranjeras y los préstamos transfronterizos no están necesariamente sujetos a las mismas medidas regulatorias que los bancos regulados a nivel nacional. En cambio, la regulación de productos, como la fijación de un límite máximo al préstamo sobre el valor de la vivienda que puede obtener un hogar, suele aplicarse a todos los productos vendidos en un país determinado.
Las diferencias en la regulación son un factor determinante importante de la banca transfronteriza, ya que los bancos amplían sus préstamos a países con normas regulatorias más laxas (Houston et al. 2013, Ongena et al. 2013). Aiyar et al. (2012) analizan la cuestión de las filtraciones en relación con los requisitos mínimos de capital variables en el tiempo en el Reino Unido, y concluyen que las sucursales extranjeras pueden constituir una fuente considerable de «filtración», ya que amplían sus préstamos en el Reino Unido tras un aumento de los requisitos de capital de los bancos británicos, porque no están sujetas a dichos requisitos. Nosotros examinamos si estas filtraciones se aplican a una amplia gama de instrumentos macroprudenciales en un estudio entre países (Reinhardt y Sowerbutts 2015).
Para examinar la cuestión de los distintos instrumentos, utilizamos una nueva base de datos sobre políticas macroprudenciales. Esta base de datos se basa en el trabajo de Lim et al. (2011) y Kuttner y Shim (2012), pero la amplía hasta 2014 mediante la recopilación manual de datos de los sitios web de los reguladores, de los informes de estabilidad financiera y de la comunicación con las autoridades pertinentes. Esto nos permitió construir un conjunto de datos que contiene información sobre una amplia gama de medidas de política macroprudencial en 70 países durante el período comprendido entre 1990 y 2014. Las series temporales de las medidas sobre capital y estándares de préstamo, que son el eje principal de este artículo, se ilustran en las figuras siguientes.
Figura 1. Endurecimiento y relajación del capital
Figura 2. Endurecimiento y relajación de los estándares de préstamo
Agrupamos las medidas que son similares en cuanto a su aplicación regulatoria; así, por ejemplo, todas las acciones sobre ponderaciones de riesgo y requisitos de capital se combinan para crear la variable «capital». Del mismo modo, medidas como los límites a las ratios préstamo-valor, las ratios de servicio de la deuda y los plazos de amortización se agrupan como «estándares de préstamo», dado que todas ellas se aplican a los prestatarios, se introducen mediante el mismo marco normativo y suelen adoptarse al mismo tiempo.
Para examinar las posibles filtraciones, analizamos cómo cambia el endeudamiento de los no bancos con bancos extranjeros –utilizando las estadísticas bancarias consolidadas del UK Department for Business, Innovation and Skills (conocido como «BIS»)– después de que las autoridades de ese país adopten una medida macroprudencial. Estimamos por separado los efectos del endurecimiento y de la relajación. Incluimos una serie de controles, entre ellos el crecimiento del crédito interno, ya que, al controlar el ciclo crediticio interno, centramos nuestra atención en los cambios en el crecimiento de los préstamos de bancos extranjeros que van más allá de los cambios en el crecimiento del crédito interno, como los préstamos impulsados por cambios en la ventaja competitiva relativa de los bancos extranjeros frente a los bancos nacionales.
Incluimos efectos fijos del país emisor para captar todos los factores externos al país que aplica la política macroprudencial. Por tanto, nuestros coeficientes recogen los cambios en el crecimiento de los préstamos de bancos extranjeros impulsados por factores internos del país que adopta la medida macroprudencial.
No nos pronunciamos sobre el periodo durante el cual la política macroprudencial puede afectar a los flujos bancarios, por lo que variamos la estructura de rezagos de la variable «macroprudencial» para que las medidas macroprudenciales afecten al endeudamiento con bancos extranjeros en distintos horizontes temporales.
La Figura 1 siguiente muestra los coeficientes de nuestras regresiones. En nuestra especificación de referencia comprobamos que ni el endurecimiento ni la relajación de los estándares de préstamo se asocian con un aumento del endeudamiento con bancos extranjeros. Sin embargo, documentamos indicios de filtraciones: un endurecimiento de los requisitos de capital se asocia con un aumento del endeudamiento con bancos extranjeros, ya que un evento típico de endurecimiento del capital da lugar a un aumento de la tasa de crecimiento del endeudamiento en el extranjero, aunque una relajación de los requisitos de capital no es significativa.
Figura 3. Estándares de préstamo, requisitos de reservas y endurecimiento y relajación del capital
La figura muestra los coeficientes de regresión de las variables ficticias de política macroprudencial sobre el endeudamiento de los no bancos con bancos extranjeros, así como sus intervalos de confianza, para diversas opciones de la estructura de rezagos de estas variables ficticias (y condicionados a otros factores).
Los resultados sugieren que el endurecimiento de la regulación de capital induce a los no bancos nacionales a aumentar su endeudamiento con bancos extranjeros, mientras que el endurecimiento de los estándares de préstamo no tiene el mismo efecto, lo que indica que la aplicación desigual de la regulación de capital bancario puede ser un factor determinante de los flujos bancarios internacionales. Este efecto se suma al ya documentado ampliamente en la literatura citada anteriormente, según el cual los bancos trasladan fondos a mercados con menos regulación bancaria. Nuestros resultados muestran un contraste sutil: los bancos trasladan fondos a países que endurecen las normas regulatorias, pero los trasladan cuando el endurecimiento regulatorio no les es aplicable y, en cambio, les confiere una ventaja competitiva.
Las autoridades pueden aplicar la regulación de capital a las filiales que supervisan, pero no a las sucursales. Esto sugiere que las filtraciones deberían producirse a través de las sucursales. Al tener en cuenta medidas de la importancia relativa de las sucursales frente a las filiales, tomadas de Fiechter et al. (2011), mostramos que la evidencia sobre las filtraciones es, efectivamente, más sólida en los sistemas bancarios donde las filiales extranjeras están organizadas principalmente como sucursales.
Nuestros resultados también sugieren que la elección del instrumento importa para la eficacia de la política macroprudencial. De hecho, algunos de los resultados de la literatura, que se centra en los efectos internos, pueden verse influidos por el grado de apertura y de filialización del sistema bancario del país, y por el hecho de que, en la actualidad, los acuerdos de reciprocidad solo se aplican al colchón de capital anticíclico. Nuestra investigación respalda la creación de marcos de reciprocidad sólidos y con un alto grado de automatismo, ya que la filtración se produce poco después de que se adopte la medida.
Es positivo que la reciprocidad del colchón de capital anticíclico sea un elemento fundamental de Basilea III, y que el Derecho de la UE exija la aplicación recíproca automática de los tipos del colchón anticíclico (CCB) a partir de 2016. Sin embargo, estas normas no prescriben reglas para todos los posibles instrumentos macroprudenciales. Los resultados presentados aquí sugieren que es probable que también existan filtraciones en relación con otras políticas de tipo capital y liquidez, lo que indica que podría haber beneficios en extender aún más el principio de reciprocidad. A nivel europeo, evaluar el impacto transfronterizo de las políticas macroprudenciales y coordinar las acciones de los Estados miembros es el núcleo del mandato de la Junta Europea de Riesgo Sistémico. Las normas de capital (CRD IV/CRR), en vigor desde el 1 de enero de 2014, ya prevén algunos procedimientos de coordinación en los que interviene la Junta Europea de Riesgo Sistémico para instrumentos específicos. Pero es necesario seguir trabajando para definir una estrategia óptima y viable de reciprocidad y coordinación.
Referencias
Aiyar S, C Calomiris y T Wieladek (2012). “¿Se filtra la macroprudencia? Evidencia de un experimento de política en el Reino Unido”, NBER Working Papers 17822.
Claessens S, R S Ghosh y R Mihet (2013), “Políticas macroprudenciales para mitigar las vulnerabilidades del sistema financiero”, Journal of International Money and Finance 39(C): 153-185.
Fiechter J, I Otker-Robe, A Ilyina, M Hsu, A Santos y J Surti (2011), “Filiales o sucursales: ¿sirve una sola solución para todos?”, IMF Working Papers 11/04.
Houston J F, C Lin y Y Ma (2012), “Arbitraje regulatorio y flujos bancarios internacionales”, Journal of Finance 67(5): 1845-1895.
Kuttner, K N y I Shim (2013), “¿Pueden las políticas distintas de los tipos de interés estabilizar los mercados de la vivienda? Evidencia de un panel de 57 economías”, NBER Working Papers 19723, National Bureau of Economic Research, Inc.
Lim C C, P Costa, P Kongsamut, A Otani, M Saiyid, T Wezel y X Wu (2011), “Política macroprudencial: ¿qué instrumentos y cómo utilizarlos?”, IMF Working Papers 11/238.
Ongena S, A Popova y G F Udell (2013), “Cuando el gato no está, los ratones juegan: ¿afecta la regulación nacional a la toma de riesgos de los bancos en el extranjero?”, Journal of Financial Economics 108 (3): 727-750.
Reinhardt, D y R Sowerbutts (2015), “Arbitraje regulatorio en acción: evidencia de los flujos bancarios y de la política macroprudencial”, Bank of England Staff Working Paper n.º 546.
Vandenbussche J, U Vogel y E Detragiache (2012), “Políticas macroprudenciales y precios de la vivienda: una nueva base de datos y evidencia empírica para Europa Central, Oriental y Sudoriental”, IMF Working Papers 12/303, International Monetary Fund.
Este artículo se publica en colaboración con VoxEU. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para estar al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Dennis Reinhardt es economista sénior de la Dirección Internacional del Bank of England. Rhiannon Sowerbutts es economista sénior de la Dirección de Estrategia y Riesgo de Estabilidad Financiera del Bank of England.
Imagen: Un hombre pasa junto a edificios en el distrito central de negocios de Singapur. REUTERS/Nicky Loh.
