Una vez más, Japón es el país extraño de Asia. Durante dos décadas, mientras una economía asiática tras otra prosperaba, la economía japonesa se mantuvo prácticamente estancada. Ahora, con la fuerte desaceleración del crecimiento del PIB de los dos gigantes asiáticos, China e India –un descenso que parece estar contribuyendo a un menor desempeño económico en gran parte del resto de Asia–, Japón registra su mayor crecimiento desde su auge de los años 80.
Pero, del mismo modo que el modelo económico de posguerra de Japón se convirtió en la plantilla de los milagros económicos asiáticos de las últimas décadas, las reformas que actualmente implementa el primer ministro Shinzo Abe («Abenomics») podrían ofrecer a las economías asiáticas un camino de regreso a un crecimiento sólido. Si las consecuencias de la desaceleración de China no han de afectar a toda la región ni poner en peligro la integración económica que ya se ha producido, los gobiernos asiáticos, empezando por el de China, tendrán que adoptar reformas similares.
¿Cómo se desvaneció tan rápidamente el auge de Asia? Supuestamente, la economía es una disciplina fría y calculadora. Sin embargo, las economías exitosas son propensas a una de las emociones más peligrosas de todas: la autocomplacencia, ese orgullo excesivo que condenó Confucio, que hace que los gobiernos se muestren reacios a reformar lo que ha sido un modelo ganador, incluso cuando empiezan a aparecer tensiones.
Japón ha pagado un alto precio por esta actitud. Incluso después de que su burbuja inmobiliaria estallara hace 24 años, las autoridades siguieron creyendo que el modelo de crecimiento del país no necesitaba ajustes. El resultado fueron dos décadas perdidas de deflación e introspección, antes de que Japón adoptara finalmente las reformas necesarias para impulsar un modelo económico nuevo, más abierto y, por ende, más dinámico.
China e India, al parecer, también han sucumbido a la soberbia económica. Tres décadas de éxito en China y una década en la que India supuestamente superó el antiguo y lento «ritmo de crecimiento hindú» están llegando a su fin, con ambas economías desacelerándose drásticamente. Y ambas se desaceleran por la misma razón: el estancamiento de las reformas, que es consecuencia directa de que los gobiernos estén tan satisfechos con las condiciones actuales que no abordan los crecientes peligros del mañana.
El Gobierno chino sigue haciendo la vista gorda ante los bancos que prestan a quienes tienen buenas conexiones políticas, o que toleran empresas, en su mayoría de propiedad estatal, con una disciplina financiera deficiente. De hecho, la deuda total del sector público y privado en China ronda actualmente el 200% del PIB, lo que supone un aumento de más de un tercio en cinco años. Los préstamos temerarios socavan la asignación eficiente del capital e impiden que China deje atrás el modelo de crecimiento impulsado por la inversión y las exportaciones de las últimas tres décadas y que el crecimiento futuro se base más en el consumo interno.
Del mismo modo, el Gobierno de India, tras haber adoptado la liberalización económica, prácticamente se ha retractado de ella en los últimos años. Los planes para permitir la inversión extranjera en el comercio minorista y en otros sectores económicos clave se han suspendido. En industrias críticas, como las comunicaciones móviles y la minería, que son quizá los dos ejemplos más importantes, la privatización se ha visto corrompida por el amiguismo.
Además, India sigue siendo una economía centrada en sí misma, que atrae relativamente poca inversión extranjera y desempeña un papel mucho menor en el comercio mundial del que debería. Pese a su reconocida industria del software, India participa poco en las cadenas de producción que sustentan los patrones comerciales regionales de Asia. El resultado, tan visible como previsible, ha sido una fuerte desaceleración del crecimiento económico.
Para ser justos, en algunos países existe un reconocimiento creciente de la necesidad de cambio. La necesidad de restaurar el dinamismo económico fue el eje de las elecciones presidenciales de Corea del Sur en 2012, que llevaron al poder a Park Geun-hye, la primera presidenta de la historia del país. Hoy, el país está inmerso en un importante debate sobre cómo reformar los chaebol, los enormes conglomerados industriales que tanto contribuyeron a sacar al país de la pobreza y a colocarlo entre las principales economías del mundo. El hecho de que Park sea hija del expresidente Park Chung-hee, quien puso a los chaebol en el centro de la economía de Corea del Sur, podría darle la credibilidad necesaria para redefinir el papel económico de estos.
En el resto de Asia, incluida China, el debate apenas comienza. Pero los avances en materia de reformas, especialmente en el ámbito financiero, deben llegar pronto, porque en la mayoría de los países, con la excepción principal de India, la ventana demográfica de una población en edad de trabajar en crecimiento se está cerrando, si no se ha cerrado ya. No es necesariamente malo que las tradicionalmente altas tasas de ahorro de Asia disminuyan; después de todo, el consumo suele aumentar con el envejecimiento de la población. Pero el ahorro tendrá que asignarse mucho más eficientemente que en el pasado. Las décadas perdidas de Japón constituyen una lección severa sobre el coste económico de descuidar reformas como estas.
Además, pedir préstamos en dólares estadounidenses para financiar el gasto de inversión actual, como han hecho muchas economías emergentes en los últimos años, cuando la política de flexibilización cuantitativa de la Reserva Federal estadounidense inundó los mercados emergentes de fondos baratos, no es una solución. Indonesia, Tailandia y otros países tienen ahora dificultades para atender estos préstamos, a medida que sus tipos de cambio caen frente al dólar tras los planes de la Fed de «reducir» su política. De hecho, la acumulación de deuda es tan grande que los mercados temen ahora una repetición de la crisis financiera asiática.
El precedente japonés importa aún más, dado que, 16 años después de que la crisis financiera asiática casi acabara con décadas de crecimiento logrado con esfuerzo, los bancos y los mercados de capitales de Asia siguen siendo ineficientes. Las economías asiáticas necesitan mercados de capitales profundos y bien regulados, para que el ahorro pueda asignarse allí donde genere los rendimientos más altos. En cambio, los sectores financieros actuales, mal regulados (China es el principal culpable), fijan incorrectamente el precio del capital. Además, los bancos tienen demasiado peso: Asia (incluido Japón) representa más de la mitad de la población mundial, pero apenas un cuarto de la capitalización de los mercados de capitales globales.
Hace dieciséis años, estalló la crisis financiera asiática tras la decisión del Gobierno tailandés de dejar flotar el baht ante ataques especulativos. La respuesta de los gobiernos a esa crisis ha configurado gran parte de la política económica de la región desde entonces. Si Asia quiere evitar otra crisis de escala similar, o décadas perdidas de crecimiento, sus gobiernos tendrán que adoptar el tipo de reformas integrales que Japón está llevando a cabo. Abenomics, al parecer, es para todos.
Lea más blogs sobre Abenomics.
Las opiniones expresadas aquí son las del autor, y no necesariamente las del Foro Económico Mundial. Publicado en colaboración con Project Syndicate.
Autora: Yuriko Koike, exministra de Defensa y asesora de seguridad nacional de Japón, fue presidenta del Partido Liberal Demócrata de Japón y actualmente es miembro de la Dieta Nacional.
Imagen: Un hombre observa un panel de cotizaciones bursátiles que muestra el promedio Nikkei de Japón. REUTERS/Toru Hanai.
