El PIB de Europa va a la zaga del de Estados Unidos, y el dominio tecnológico y la escasa financiación de capital riesgo están ampliando la brecha.
Entre las reformas políticas que podrían reducir la brecha figuran un marco corporativo para toda la UE, la contratación pública para startups y la flexibilización de las normas de inversión.
La aversión al riesgo, la estricta regulación y la fuga de talento de Europa obstaculizan la innovación. Las reformas audaces pueden impulsar un resurgimiento tecnológico.
Europa se encuentra en una encrucijada decisiva. En 2014, su PIB, de 16 billones de euros, casi igualaba al de Estados Unidos; ahora, la UE va muy a la zaga, y la brecha se amplió hasta una marcada diferencia del 50% en 2024. Esta divergencia no es una mera anomalía estadística: refleja un cambio fundamental en el poder económico mundial, impulsado en gran medida por el sector tecnológico dominante de Estados Unidos y el estancamiento de Europa a la hora de fomentar la innovación de alto crecimiento. Sin medidas decisivas, esta brecha no hará más que crecer.
Los gigantes tecnológicos conocidos como los «siete magníficos» —Alphabet, Apple, Amazon, Meta, Microsoft, Nvidia y Tesla— concentran ahora el 25% de la capitalización bursátil del S&P 500. Mientras tanto, la financiación de capital riesgo en Europa atrae apenas un tercio de los niveles de inversión de Estados Unidos, lo que sugiere que esta brecha competitiva podría seguir ampliándose. Varios observadores describieron las conversaciones sobre Europa en Davos con las palabras «pesimismo máximo»; sin embargo, también hubo debates orientados a la acción sobre cómo avanzar. Estas son las cinco causas por las que vale la pena luchar.
Reducir la fragmentación del mercado con EU Inc
La iniciativa propuesta EU Inc ofrece una solución práctica a la estructura fragmentada del mercado europeo. Al establecer un marco corporativo paneuropeo estandarizado —en la práctica, un «régimen número 28»—, esta reforma agilizaría las operaciones transfronterizas, simplificaría los procesos de inversión y crearía programas unificados de opciones sobre acciones para empleados. Sobre todo, digitalizaría los procesos de constitución de empresas en inglés, eliminando una importante barrera a la inversión internacional.
Andreas Klinger, uno de los impulsores de la iniciativa ciudadana EU Inc, explica:
«Ningún inversor esloveno se acercará a una entidad portuguesa por las implicaciones fiscales y legales: es un quebradero de cabeza administrativo. Compárese con Estados Unidos, donde una startup de Chicago puede conseguir fácilmente inversores de las costas este y oeste. Eso no ocurrirá en Europa. Por tanto, el nivel de liquidez es completamente distinto, y los países pequeños quedan especialmente atrapados».
Desbloquear la innovación mediante la contratación pública
Los gobiernos europeos deben aprovechar su considerable poder adquisitivo. La contratación pública, que alcanzó aproximadamente los 2 billones de euros en 2024, representa un recurso desaprovechado para la innovación. Destinar apenas el 1,5% a startups inyectaría 30.000 millones de euros en el ecosistema, una cifra que casi igualaría los niveles actuales de inversión de capital riesgo.
Estados Unidos ofrece un modelo claro. SpaceX, por ejemplo, recibió contratos de la NASA por valor de 278 millones de dólares antes de haber conseguido siquiera la mitad de esa cantidad en financiación privada. En 2014, la NASA adjudicó a SpaceX otros 2.600 millones de dólares para desarrollar su nave espacial Crew Dragon. A principios de 2025, SpaceX había recibido alrededor de 14.400 millones de dólares de la NASA y 11.900 millones de dólares de inversores privados, lo que pone de relieve el papel de la contratación pública para catalizar el crecimiento del sector privado. Europa puede y debe replicar esta estrategia.
Reformar la regulación de las inversiones para liberar capital
La obsoleta regulación de las inversiones limita gravemente la financiación europea de capital riesgo. Los fondos de pensiones de la UE invierten, en promedio, apenas el 0,02% de sus activos totales en capital riesgo, mientras que los fondos de pensiones estadounidenses destinan el 2%. Además, estos porcentajes se aplican sobre una base mucho menor: más del 140% del PIB en Estados Unidos, frente a alrededor del 30% en la UE. La mayoría de los fondos de pensiones europeos siguen un modelo de prestaciones definidas, por lo que solo tienen 3 billones de dólares en activos bajo gestión frente a 12 billones de dólares en Estados Unidos.
Solvencia II, el marco regulatorio de la UE para las compañías de seguros y los fondos de pensiones, exige a estas instituciones mantener reservas de capital desproporcionadamente elevadas para las inversiones de capital riesgo. Con unos requerimientos de capital superiores al 39%, muchas prefieren activos «más seguros», como los bonos del Estado. Dado que los fondos de pensiones y las compañías de seguros gestionan enormes cantidades de capital, estas restricciones limitan la financiación disponible para las startups de alto crecimiento. El informe Draghi sobre la competitividad de la UE propone revisar esta regulación para fomentar las inversiones a largo plazo en innovación y, al mismo tiempo, mantener la estabilidad financiera.
Crear un centro educativo europeo de primer nivel
La ausencia de Europa entre la élite educativa mundial —ninguna institución de la UE figura entre las 25 mejores universidades de Times— exige atención. Muchas de las mentes europeas más brillantes se marchan a Estados Unidos, donde instituciones de élite como Stanford y el MIT ofrecen mejores oportunidades de financiación, mentoría y creación de redes de contactos.
Un fundador alemán que ahora vive en Estados Unidos describió cómo, en el sistema europeo, siempre era el mejor de su clase y avanzaba por cada etapa educativa con el mismo grupo de compañeros. Esto contrasta marcadamente con Estados Unidos, donde las instituciones de primer nivel reúnen deliberadamente a los mejores estudiantes, profesores y recursos. Para competir a escala mundial, Europa debería crear un Instituto Europeo de Tecnología que reúna a los mejores talentos académicos con emprendedores exitosos y estudiantes ambiciosos de todo el continente.
Cambiar la cultura europea de aversión al riesgo
Quizá el mayor desafío sea la profunda aversión al riesgo arraigada en Europa. A diferencia de Estados Unidos, donde el fracaso empresarial suele considerarse una experiencia de aprendizaje, la cultura empresarial europea estigmatiza el fracaso y mira con escepticismo el éxito excepcional.
Como señala Robert Falck, fundador del unicornio sueco Einride, señala: «Las palabras moldean la percepción. En Estados Unidos se llama capital riesgo, lo que transmite exploración y oportunidad. En Europa lo llamamos capital de riesgo, lo que enfatiza la cautela. Debemos cambiar el relato y presentar la inversión tecnológica como una apuesta por el crecimiento y el liderazgo».
Más allá del lenguaje, las políticas europeas refuerzan esta cautela. Las leyes de quiebra son más severas que en Estados Unidos, donde los fundadores que fracasan pueden volver a empezar rápidamente. Los medios de comunicación y el debate público también influyen: a menudo se escruta el éxito en lugar de celebrarlo. Para fomentar una cultura de innovación, los responsables políticos y empresariales deben destacar activamente los beneficios económicos del emprendimiento, la creación de empleo y su capacidad para resolver desafíos sociales.
Pasar del análisis a la acción
Estas reformas conforman un enfoque integrado para revitalizar la innovación europea. Aunque la transformación cultural puede llevar tiempo, las reformas políticas como EU Inc y la modernización de la contratación pública pueden tener un impacto inmediato. El éxito exige una acción coordinada de las instituciones de la UE, los gobiernos nacionales y los líderes empresariales; sin embargo, la alternativa de un declive continuado hace que este esfuerzo sea esencial para la prosperidad futura de Europa. Europa no puede permitirse otra década de debate. Debe actuar con audacia ahora.
