Al presentar el Informe sobre los Objetivos de Desarrollo del Milenio de 2011, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, dijo:
Los más pobres del mundo se están quedando atrás. Tenemos que acercarnos a ellos y subirlos a nuestro bote salvavidas.
Esta opinión se oye con bastante frecuencia. Sin embargo, otros observadores parecen contar una historia muy distinta. Recurren a aforismos como «la marea creciente levanta todos los barcos», o señalan pruebas de que «el crecimiento beneficia a los pobres» y de que los pobres están «abriéndose paso desde abajo».
¿Podemos conciliar estas opiniones aparentemente contradictorias? En mi artículo, me baso en los resultados de encuestas de hogares de países en desarrollo realizadas entre 1981 y 2011. Encuentro que se han logrado avances considerables en la lucha contra la pobreza si se cuenta el número de personas que viven por debajo de una amplia variedad de umbrales de pobreza, incluidos los muy inferiores al umbral internacional de 1,25 dólares estadounidenses por persona al día. Cada umbral mantiene un valor real constante a lo largo del tiempo y entre países.
Las pruebas indican que, en las últimas décadas, han disminuido la incidencia y la profundidad de la pobreza absoluta en el mundo en desarrollo. Es una buena noticia. Pero ¿significa que Ban Ki-moon y otros están equivocados?
¿Qué falta en el panorama de la pobreza?
Este artículo sostiene que las cifras obtenidas al contar a las personas pobres a lo largo del tiempo dejan fuera algo importante. Si el progreso económico general no debe «dejar atrás a los más pobres», tarde o temprano tiene que elevar el límite inferior de la distribución de los niveles de consumo permanente de la sociedad. Ese límite inferior puede llamarse piso de consumo.
Hay buenas razones para examinar qué ocurre con el piso de consumo. Una importante corriente de la filosofía moral ha sostenido que debemos juzgar el progreso de una sociedad por su capacidad para mejorar el bienestar de quienes están en peor situación, siguiendo los principios de justicia propuestos por John Rawls. Según esta perspectiva, no solo se prefiere un piso más alto, sino que este constituye el principal criterio de justicia distributiva, sujeto a otros criterios de libertad identificados por Rawls.
Los economistas no han favorecido el enfoque rawlsiano de usar el éxito en elevar el piso de consumo como indicador del progreso social, pero tiene raíces profundas en el pensamiento sobre desarrollo y política social. En un ejemplo célebre, en 1948 le preguntaron a Mahatma Gandhi:
¿Cómo puedo saber si las decisiones que tomo son las mejores que puedo tomar?
Gandhi respondió:
Te daré un talismán. Siempre que tengas dudas, o cuando el yo te domine demasiado, aplica la siguiente prueba. Recuerda el rostro del hombre más pobre y débil que hayas visto y pregúntate si la medida que contemplas le servirá de algo. ¿Obtendrá algún beneficio?
El espíritu del talismán de Gandhi se hizo eco (en términos algo más áridos) 65 años después en un informe de las Naciones Unidas sobre el establecimiento de nuevos objetivos de desarrollo. El informe sostenía que:
Los indicadores que les dan seguimiento deben desglosarse para garantizar que nadie se quede atrás, y las metas solo deben considerarse «alcanzadas» si se cumplen para todos los grupos pertinentes de ingresos y sociales.
En apoyo de esta opinión, Kevin Watkins, del Instituto de Desarrollo de Ultramar de Londres, alude explícitamente al talismán de Gandhi y sostiene:
Como guía para la cooperación internacional al desarrollo, es difícil superarla.
Las políticas sociales de todo el mundo también han hecho hincapié en la necesidad de elevar el piso de consumo.
Evaluar el progreso de los más pobres
Es difícil calcular el nivel del piso de consumo. He propuesto dos métodos para hacerlo. Ambos pueden aplicarse con datos fácilmente disponibles, aunque parten de supuestos muy distintos.
Ambos métodos apuntan a que hoy el piso de consumo equivale aproximadamente a la mitad del umbral internacional de pobreza de 1,25 dólares al día. Probablemente se acerca al consumo de alimentos esenciales de quienes viven con alrededor de 1,25 dólares al día.
Mi principal hallazgo empírico es que, mientras el método del recuento muestra enormes avances para los más pobres, el enfoque rawlsiano, centrado en el piso, no los muestra. La distribución de las ganancias entre los pobres ha hecho que el valor esperado del piso de consumo apenas haya aumentado en los últimos 30 años.
La figura de abajo muestra el nivel estimado a lo largo del tiempo para el mundo en desarrollo en su conjunto. Apenas se aprecian avances en la elevación del piso, pese al progreso (acelerado desde 2000) en el aumento del consumo promedio general.
A continuación se presenta otra perspectiva. Muestra la ganancia absoluta de consumo en el mundo en desarrollo entre 1981 y 2011, por percentil, desde los más pobres (a la izquierda) hasta los más ricos (a la derecha). En consonancia con la falta de avances en la elevación del piso, vemos que las ganancias son casi nulas para los más pobres, pero aumentan hasta niveles bastante altos.
Esto también concuerda con lo que sabemos sobre el aumento de la desigualdad absoluta en el mundo en desarrollo, como analicé recientemente.
Aunque sería desaconsejable que los responsables de formular políticas se fijaran únicamente en el nivel del piso de una sociedad determinada, este tiene importancia normativa por sí mismo, independientemente de los avances en la reducción del número de personas que viven cerca de ese piso. El argumento aquí no es que el progreso contra la pobreza deba juzgarse únicamente por el nivel del piso de consumo, sino que no debemos ignorarlo al reflexionar sobre los objetivos de desarrollo y las políticas sociales futuras.
Este artículo se publica en colaboración con The Conversation. Lea el artículo original. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Martin Ravallion es profesor de Economía y titular inaugural de la cátedra Edmond D. Villani de Economía en la Universidad de Georgetown.
Imagen: Nasreen, de cinco años, descansa junto a las pertenencias de su familia mientras juega bajo un paso elevado en Bombay, India, el 19 de enero de 2015. REUTERS/Danish Siddiqui
