Érase una vez, los responsables políticos estadounidenses creían que un mayor gasto de los consumidores era preferible a un ahorro más alto. Pero, aunque los funcionarios han llegado a comprender que un nivel elevado de ahorro implica más inversión y un crecimiento más rápido, la legislación para fomentar el ahorro personal no ha logrado revertir una tendencia descendente muy marcada.
Estados Unidos necesita nuevas políticas para elevar la tasa de ahorro de los hogares. Entre 1960 y 1980, la tasa de ahorro de los hogares se situó entre el 10 % y el 13 % de los ingresos después de impuestos, lo que proporcionaba fondos para la inversión en plantas y equipos. Desde entonces, los niveles de ahorro de los hogares han descendido drásticamente. La tasa de ahorro media comparable de la última década fue de solo el 5,5 % y ahora es de apenas el 3,4 %.
La causa del descenso no está clara. Una explicación plausible es que los hogares en edad de trabajar tal vez ya no sientan la necesidad de prever sus años de jubilación, debido a su mayor confianza en el programa de jubilación de la Seguridad Social. Aunque la Seguridad Social se creó en la década de 1930, en las décadas de 1960 y 1970 existía un temor generalizado a que el programa no sobreviviera políticamente por la oposición conservadora. Pero cuando el programa de la Seguridad Social estaba a punto de quedarse sin fondos en 1982, un presidente muy conservador, Ronald Reagan, lo salvó. Después de eso, era razonable suponer que las prestaciones de la Seguridad Social seguirían disponibles. Tampoco era necesario ahorrar para la atención sanitaria en la vejez, gracias a los programas Medicare y Medicaid.
Cualquiera que sea la causa de la actual baja tasa de ahorro de los hogares, se trata de un problema grave que exige una acción política. Afortunadamente, la actitud del Congreso de Estados Unidos ha ido cambiando con el tiempo. En los primeros años de la posguerra de la Segunda Guerra Mundial, cuando la Gran Depresión aún estaba muy presente en la memoria, un temor keynesiano a las recesiones económicas llevó a los políticos a favorecer una reducción de la tasa de ahorro. Se creía que una tasa de ahorro más baja significaría más gasto de los consumidores y, por tanto, una demanda más fuerte y un mayor empleo. Pero cuando los responsables políticos llegaron a comprender que un nivel elevado de ahorro implicaría en realidad más inversión y un crecimiento más rápido, el Congreso aprobó legislación para fomentar el ahorro personal.
La respuesta más importante de este tipo fue la creación de las llamadas cuentas 401k, que permiten a los empleadores aportar fondos a cuentas de jubilación para sus empleados. Estos planes 401k están patrocinados y gestionados por el empleador. El Congreso también creó las cuentas individuales de jubilación (IRA), con ventajas fiscales, que hoy permiten a las personas apartar hasta 5.500 dólares al año y gestionar sus IRA como consideren oportuno. Las aportaciones a las IRA, hasta el límite, pueden deducirse de la renta sujeta a impuestos, y la rentabilidad de la inversión en la IRA se acumula libre de impuestos hasta que se retiran los fondos. Por tanto, tanto las cuentas 401k como las IRA ofrecen una rentabilidad real después de impuestos más alta, lo que refuerza el incentivo para ahorrar.
Aunque ambos programas han tenido éxito en fomentar un mayor ahorro, el efecto acumulado sigue dejando una tasa de ahorro general muy baja. Una razón es que millones de pequeñas empresas no crearon planes 401k, debido al coste de establecerlos y gestionarlos. Y las empresas se han mostrado reacias a obligar a los empleados, que saben que los fondos no estarán disponibles hasta alcanzar la edad de jubilación, a reducir sus salarios aportando a dichos planes.
El Congreso está ahora proponiendo cambiar las normas para sortear estos problemas. Las pequeñas empresas podrían unirse con otras para establecer planes 401k, beneficiándose así de unos costes administrativos más bajos. Y el gobierno concedería a las pequeñas empresas una subvención para sufragar el coste de establecer un nuevo plan.
Quizá sería aún más importante dar a las pequeñas empresas la oportunidad de crear «planes de inscripción automática», que, según indica la experiencia, son muy eficaces para lograr que los empleados se inscriban y mantengan el ahorro en los planes 401k. En este escenario, los empleados se inscriben automáticamente en un plan 401k con el entendimiento de que pueden retirar los fondos cuando lo deseen, es decir, sin esperar a alcanzar la edad de jubilación.
Esta es la razón por la que la inscripción automática es tan importante. Cuando a los nuevos empleados se les ofrece la posibilidad de que el 5 % de su salario se deposite en un plan 401k, una proporción relativamente pequeña de ellos decide participar. Pero si a esos mismos empleados se les comunica que la empresa los inscribirá automáticamente en un plan 401k con la misma reducción salarial del 5 % y que podrán retirar esos fondos cuando quieran, la mayoría acepta la reducción salarial y no retira los fondos.
No está claro si esta legislación se aprobará en el Congreso actual. Lo que sí está claro es que la tasa de ahorro de los hogares estadounidenses es demasiado baja y que cambios legislativos de este tipo son necesarios para empezar a devolver itles a su nivel anterior.
