Una importante conferencia celebrada este verano sobre la financiación para el desarrollo en Addis Abbaba fue presentada como un hito fundamental en la coreografía de 2015 de los eventos previos a la COP21 de París, que se celebrará en diciembre. Sin embargo, el resultado fue sorprendentemente discreto, lo que dejó muchos asuntos pendientes para los negociadores en las conversaciones sobre el clima.
Aquí tiene lo que necesita saber sobre lo ocurrido en Addis y por qué es relevante para diciembre.
1. La brecha Norte/Sur.
Para los países ricos, Addis debía definir cómo financiar los Objetivos de Desarrollo Sostenible, que se aplicarán a todos los países. Sin embargo, muchos Estados de bajos ingresos consideran que los compromisos financieros son un flujo procedente de las naciones desarrolladas y quieren mantener separadas la conferencia de Addis, los ODS y las negociaciones climáticas. Exigen que la financiación climática se sume a la ayuda al desarrollo. Esto no se aclaró en Addis y deberá resolverse en París. Un informe del Overseas Development Institute afirma que en 2013 «la financiación climática representó solo el 16 % de la asistencia oficial total para el desarrollo» y que tanto la financiación climática como la ayuda al desarrollo destinada a los países más pobres deberían aumentarse.
2. El clima y el desarrollo van de la mano.
Pese a la política, existe un acuerdo general en que ambas cuestiones no pueden separarse. El vínculo se estableció «de forma más activa» en Addis en comparación con las conferencias de financiación anteriores, según Smita Nakhooda, investigadora del Overseas Development Institute (ODI). «El énfasis podría ser más firme», añade Michael Westphal, asociado principal del World Resources Institute (WRI). «Todos los proyectos de infraestructura y desarrollo deberían tener en cuenta los riesgos climáticos y toda la financiación climática debería aportar beneficios para el desarrollo», sostiene. Así que todos coinciden, pero «el diablo está en los detalles».
3. La infraestructura y la descarbonización están entrelazadas.
En Addis se acordaron dos nuevas iniciativas sobre la pobreza extrema: un pacto social para garantizar servicios públicos esenciales para todos —salud, educación, energía, agua y saneamiento— y el Foro Mundial de Infraestructuras para identificar y abordar las brechas de infraestructura. «Las agendas de infraestructura y de descarbonización se solapan enormemente», afirma John McArthur, Senior Fellow de la Brookings Institution. «Se avanzó en la comprensión de cómo están entrelazadas, y esta es una de las mayores victorias de la conferencia». La brecha anual de infraestructura en los países en desarrollo se estima en hasta 1,5 billones de dólares estadounidenses (US$).
4. ¿Financiación para los combustibles fósiles?
Sobre este tema polémico, el documento de Addis afirma que las «subvenciones ineficientes a los combustibles fósiles» deben ser «racionalizadas». Esta mención es la primera en una declaración sobre financiación para el desarrollo, aunque sin carácter urgente y «según las circunstancias nacionales». «Se supone que las subvenciones a los combustibles fósiles en los países en desarrollo proporcionan combustibles baratos a las personas pobres, pero la mayoría de ellas no beneficia a los más pobres», afirma Westphal, del WRI. «Existen formas más eficientes de abordar la pobreza energética. Apoyar los combustibles fósiles solo retrasa la adopción de las energías renovables.» Los datos de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) muestran que las subvenciones a los combustibles fósiles ascendieron a 550 000 millones de dólares estadounidenses en 2013, más de cuatro veces las destinadas a las energías renovables.
5. Energías renovables para todos.
Los delegados en Addis también acordaron «aumentar sustancialmente la proporción de energía renovable y duplicar la tasa global de eficiencia energética» para garantizar una energía sostenible para todos en 2030. El acceso a tecnologías limpias también figura en la declaración. «El sector energético desempeña un papel esencial en el desarrollo sostenible», afirma Westphal. «El eslabón que falta aquí es cómo debe contribuir a la transformación económica necesaria para mantener el calentamiento global por debajo de 2 grados».
6. Una promesa no es dinero en efectivo.
En Addis se confirmó la promesa de los países desarrollados de movilizar 100 000 millones de dólares estadounidenses al año de aquí a 2020 para ayudar a los países en desarrollo a afrontar el cambio climático. Pero no está claro de dónde saldrá el dinero: más asuntos pendientes para París. Y no se trata solo de ayuda, sino también de políticas públicas e inversión privada. «Los mercados se autoorganizan y las empresas diseñan sus estrategias de inversión en función de la previsibilidad del entorno regulatorio», afirma McArthur. París determinará el marco regulatorio a largo plazo para afrontar el cambio climático.
7. Una nueva iniciativa fiscal.
Aunque es posible que los países desarrollados no estén dispuestos a añadir más a sus compromisos existentes, Estados Unidos, los Países Bajos, el Reino Unido y Alemania han promovido una iniciativa para ayudar a los países en desarrollo a reformar sus sistemas fiscales como forma de aumentar la capacidad de las naciones para financiar los objetivos de desarrollo.
¿Pero cómo garantizar que la diferencia se destine a las políticas climáticas? «Ya sabemos que la mayoría de los recursos para evitar las causas y consecuencias del cambio climático proceden de fuentes públicas nacionales, pero este vínculo no está explícito en la declaración de Addis», afirma Nakhooda, del ODI.
«Se podría argumentar que se hace demasiado hincapié en las reformas fiscales internas y en la movilización de recursos nacionales, y no lo suficiente en la evasión fiscal internacional», añade Westphal, del WRI.
8. ¿Un coste o una inversión?
La declaración de Addis no propone una cifra para respaldar la agenda de sostenibilidad que el mundo está a punto de adoptar. Hay consenso en que el resultado no pretendía ser un documento de compromisos de financiación. Sin embargo, aún debe surgir una visión común sobre si la financiación debatida en estos encuentros se considera un coste que asumir o una inversión. «Históricamente, el aspecto de los costes se ha amplificado para mantener a los países responsables. Sin embargo, existe un reconocimiento creciente de que se trata de inversiones para el futuro», explica Nakhooda. Su colega Romilly Greenhill escribe que la declaración de Addis ofrece un «marco útil para la acción», pero «requerirá compromisos más concretos por parte de los donantes».
Este artículo se publica en colaboración con Road to Paris. La publicación no implica el respaldo de los puntos de vista por parte del Foro Económico Mundial.
Para estar al día de la Agenda suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autora: Claudia Delpero es periodista con experiencia en asuntos públicos en Europa, China y África.
Imagen: Turbinas eólicas generadoras de electricidad cerca de Port Saint Louis du Rhône, cerca de Marsella, 7 de mayo de 2014. REUTERS/Jean-Paul Pelissier
