Las empresas que evalúan dónde invertir, o los gobiernos que consideran su política exterior y sus objetivos económicos globales, necesitan comprender las transformaciones de la geopolítica y la seguridad internacional. Más que nunca, la geopolítica está vinculada a los acontecimientos económicos mundiales y regionales, con efectos inmediatos y a largo plazo.
Este fue el mensaje clave de un debate sobre geoeconomía que reunió a más de 150 participantes, entre ellos líderes empresariales y expertos en geopolítica y estrategia económica, en la Reunión de Asia Oriental del Foro Económico Mundial celebrada en Yakarta el mes pasado.
A continuación, se presentan algunas reflexiones clave de los debates de la Cumbre sobre ciertos dilemas geopolíticos de la región:
Al comienzo, los participantes analizaron el significado de la geopolítica y la geoeconomía. La geoeconomía puede entenderse como la interacción entre la política internacional y la economía mundial; abarca la relación entre la geopolítica de la región —sobre todo, sus cuestiones de seguridad— y su desarrollo económico, en particular la integración transfronteriza de los mercados impulsada por las empresas. Este nexo ha cobrado relevancia en Asia Oriental en los últimos años.
Tendencias contradictorias en Asia Oriental y el Sudeste Asiático
Por un lado, existe una integración transfronteriza de los mercados mediante el comercio y la inversión extranjera. Esto ha dado lugar a redes de producción regionales que ocupan un lugar central en las cadenas de valor globales, sobre todo en la manufactura y los servicios. Estas cadenas de suministro son motores importantes de la productividad, el empleo y el crecimiento, y constituyen el motor de la integración regional. Han demostrado ser resilientes durante la crisis financiera mundial. Las redes de producción regionales fueron posibles gracias a la liberalización unilateral (país por país) del comercio y la inversión. A ello se suma una multitud de acuerdos de libre comercio bilaterales y plurilaterales. Entre ellos figuran iniciativas regionales y megaregionales como la Comunidad Económica de la ASEAN (AEC), el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP) y la Asociación Económica Integral Regional (RCEP). La integración económica subregional también se está acelerando, por ejemplo, en la Subregión del Gran Mekong y a lo largo de las fronteras de Tailandia con Laos y Myanmar. Por último, la infraestructura física transfronteriza (o «conectividad») está mejorando rápidamente; gran parte de ella involucra a China. Se están construyendo con rapidez carreteras, ferrocarriles y puertos que conectan China con el Sudeste Asiático, el Sur de Asia y Asia Central.
Al mismo tiempo, la región se enfrenta a un entorno geopolítico más volátil. Aumenta la tensión entre Estados Unidos, la potencia mundial establecida, y China, la potencia emergente de Asia Oriental. También persisten tensiones entre los tres principales actores de Asia —China, Japón e India—, que se manifiestan entre China y Japón en el mar de China Oriental, y entre China e India en el océano Índico. Los focos de tensión se encuentran en el mar (el mar de China Oriental, el mar de China Meridional y el océano Índico) y en torno a los recursos naturales. Las tres potencias quieren garantizar la seguridad de sus suministros energéticos, la mayoría de los cuales se transportan por mar. Existen instituciones mundiales y regionales para gestionar las tensiones y contener los conflictos en materia de comercio e inversión, pero prácticamente no las hay para abordar las cuestiones de seguridad en la región. Esto deja un equilibrio de poder inestable, con inquietantes paralelismos con Europa antes de la Primera Guerra Mundial.
Esta dualidad plantea preguntas fundamentales. ¿Bastan el progreso económico de Asia Oriental y la integración transfronteriza para contener sus tensiones geopolíticas? ¿Qué riesgos entraña que estas últimas se descontrolen y comprometan el desarrollo económico de la región? ¿Cómo pueden contenerse?
Conclusiones clave
En primer lugar, el auge del nacionalismo parece acompañar al progreso económico. Esto se observa especialmente en China y Japón, aunque menos en el Sudeste Asiático. Por ejemplo, las multinacionales japonesas de los sectores automotor y de productos de consumo están profundamente arraigadas en el mercado chino, pero han sufrido las consecuencias de una reacción nacionalista cuando las relaciones bilaterales han empeorado. Los participantes del debate coincidieron en que el riesgo de conflicto internacional aumentaría si no se contuviera el auge del nacionalismo y se pusiera en peligro la estabilidad interna de los países de la región. Una preocupación clave era que la inestabilidad interna se extendiera a otros países y repercutiera en toda la región. Las disputas territoriales marítimas, vinculadas al nacionalismo en torno a los recursos, figuran entre las mayores amenazas para la estabilidad interna y regional.
En segundo lugar —y en relación con el primer punto—, las preocupaciones geopolíticas son más graves en el Nordeste Asiático que en el Sudeste Asiático. Si las tensiones entre China y Japón (con Corea del Sur atrapada en medio) empeoraran, tendría consecuencias alarmantes para la seguridad internacional y la economía mundial. Si existe un «gran juego» en Asia, está centrado en su extremo nororiental. A pesar de todos los problemas entre China, por un lado, y Filipinas y Vietnam, por otro, en el mar de China Meridional, en cuanto al creciente comercio y la inversión chinos con estos dos países, «todo sigue como de costumbre».
En tercer lugar, otro tema de debate fue el papel de China, Japón y Estados Unidos en el Sudeste Asiático. ¿Fortalecerá la creciente competencia estratégica entre estas tres potencias a la ASEAN como bloque regional, o separará a sus países miembros?
En cuarto lugar, hay una creciente militarización en la región que eclipsa los mecanismos de diálogo establecidos.
En quinto lugar, los participantes debatieron la desconexión entre la retórica oficial sobre la AEC y la opinión de las empresas sobre sus avances (o la falta de ellos). Los gobiernos de la ASEAN afirman que la AEC va por buen camino para cumplir sus objetivos antes de la fecha límite de diciembre de 2015. El marcador oficial de la AEC indica una tasa de éxito del 92 % hasta la fecha. Sin embargo, el consenso entre los participantes del sector empresarial era que se había avanzado poco y que un mercado único de la AEC seguía siendo un sueño lejano. Los gobiernos no están abordando las principales barreras no arancelarias y regulatorias (relativas a bienes, servicios, inversión, normas, propiedad intelectual y facilitación del comercio), que son los mayores obstáculos al comercio transfronterizo dentro de la ASEAN.
En sexto lugar, algunos participantes expresaron preocupación por el «plato de espaguetis» de múltiples acuerdos de libre comercio (FTA) superpuestos en la región. Los gobiernos de los países más pobres y débiles afrontan una sobrecarga de capacidad para gestionar todos estos acuerdos de libre comercio. Cuando son excluyentes (por ejemplo, el TPP excluye a China y la RCEP excluye a Estados Unidos), podrían agravar las divisiones políticas y económicas de la región.
En séptimo lugar, pese a las inquietudes expresadas en los puntos anteriores, el sentimiento predominante que surgió del debate —especialmente entre los participantes del sector empresarial— fue de optimismo decidido. Hay suficientes oportunidades y avances económicos impulsados desde la base —gracias a las cadenas de valor globales, la conectividad, la urbanización, el creciente consumismo, la clase media emergente y una población joven— para contener las tensiones y los conflictos geopolíticos. Prevalecerá el pragmatismo. China y sus vecinos tienen demasiado invertido en sus vínculos económicos como para ponerlos en riesgo. Esta es la póliza de seguro mutua de la región.
En conclusión, el reto consiste en garantizar un impulso económico continuo, acompañado de medidas políticas que reduzcan la inestabilidad interna y la incertidumbre geopolítica. Ampliar las oportunidades empresariales regionales puede contribuir sin duda a contener la volatilidad geopolítica.
Autores: Anja Kaspersen, directora sénior y jefa de Geopolítica y Seguridad Internacional del Foro Económico Mundial, y Razeen Sally, profesor asociado de la Escuela de Políticas Públicas Lee Kuan Yew de la Universidad Nacional de Singapur.
Imagen: Personal de la Marina filipina maneja una ametralladora calibre .50 durante el ejercicio marítimo bilateral entre la Marina filipina y la Marina de Estados Unidos, denominado Cooperación, Preparación y Entrenamiento a Flote (CARAT), en aguas del mar de China Meridional cercanas a las reclamadas por Pekín, el 29 de junio de 2014. REUTERS/Noel Celis
