En un momento inusualmente divisivo para la política en Occidente, hay algo en lo que la mayoría de la gente puede estar de acuerdo: la economía no funciona lo bastante bien para suficientes personas.
En la actualidad, apenas el 1% de la población mundial posee más del 35% de toda la riqueza privada, más que el 95% más pobre en conjunto. Según Oxfam, las ocho personas más ricas del mundo —todos hombres— poseen la misma riqueza que 3.600 millones de las personas más pobres del planeta. El mundo podría tener su primer billonario en los próximos 25 años, y aun así una de cada nueve personas se acuesta con hambre cada noche y una de cada diez de nosotros sigue ganando menos de 2 dólares al día.
Y aunque el problema es verdaderamente global, también existe dentro de los países, incluidos algunos de los más avanzados del mundo. A finales de la década de 2000, la desigualdad de ingresos había aumentado en 17 de los 22 países de la OCDE, con incrementos de más del 4% en Finlandia, Alemania, Israel, Nueva Zelanda, Suecia y Estados Unidos.
La desigualdad es, como escribeJaideep Prabhu, profesor de Empresa en la Universidad de Cambridge, «el fenómeno social, político y económico definitorio de nuestro tiempo». El último Informe de Riesgos Globalescoincide. El informe clasificó el «aumento de las disparidades de ingresos y riqueza» como la tendencia más importante que dará forma al mundo en la próxima década.
El auge del populismo contrario al establishment, así como la preocupación por la revolución de la robótica y la inteligencia artificial, sugieren que la recuperación del crecimiento económico por sí sola quizá no baste para abordar la creciente brecha entre ricos y pobres.
Ante la necesidad de una reforma fundamental del capitalismo, he aquí una lista de algunas ideas audaces que podrían desafiar el statu quo.
Renta básica universal
«Imagina por un momento que, a partir de hoy, el primer día de cada mes se depositan unos 1.000 dólares en tu cuenta bancaria, por ser ciudadano», escribe el autor Scott Santens en este artículo.
La renta básica universal, o RBU, no es una idea nueva (se han realizado experimentos en Estados Unidos, Canadá, Namibia, India y Brasil, y Finlandia y los Países Bajos planean seguir su ejemplo), pero esta «seguridad social para todos», que garantizaría durante el resto de la vida un ingreso inicial superior al umbral de pobreza, está resurgiendo.
«El aumento de la desigualdad, décadas de salarios estancados, la transformación de carreras profesionales para toda la vida en tareas de menos de una hora… todo esto y más apunta a la necesidad de empezar a garantizar de forma permanente a todo el mundo al menos algún ingreso», afirma Santens.
Aunque sus críticos sostienen que una RBU es inasequible y animaría a la gente a no hacer nada, algunos defensores creen que ayudaría a amortiguar el impacto de la automatización y nos daría libertad para hacer algo que realmente disfrutamos. «Creo firmemente que una renta básica universal es la respuesta más eficaz al dilema del avance de la robotización», sostiene el economista neerlandés Rutger Bergman. «No porque los robots vayan a ocupar todos los empleos con propósito, sino porque una renta básica daría a todo el mundo la oportunidad de realizar un trabajo significativo».
Redistribución
Deberíamos compartir más la riqueza del mundo o afrontar las consecuencias populistas. Ese fue uno de los mensajes principales de Davos 2017.
Winnie Byanyima, de Oxfam, dijo que había llegado el momento de «reequilibrar esta economía injusta», y otras voces destacadas estuvieron de acuerdo. «Las personas y las sociedades deben ser inteligentes y estar bien organizadas para salir como “ganadoras” de un nuevo renacimiento», dijo el académico de Oxford Ian Goldin. «Deberían crear redes de protección social para las personas desposeídas» mediante una mayor distribución de la riqueza.
Jack Ma, fundador de Alibaba y uno de los empresarios más exitosos de China, instó a los países a evitar los errores cometidos por Estados Unidos, que, según dijo, ha malgastado su riqueza en guerras en el extranjero en lugar de invertir en infraestructuras y educación. «Se supone que hay que gastar el dinero en la propia gente», argumentó.
En la sesión Acorralados y enfadados: cómo resolver la crisis de la clase media, Christine Lagarde, directora del Fondo Monetario Internacional, quien advirtió a los participantes de Davos sobre los peligros de la desigualdad en 2013, no se anduvo con rodeos. «Es un momento oportuno para poner en marcha las políticas que sabemos que ayudan», dijo. «Cuando se produce una crisis real, ¿qué medidas tomamos para reducir la desigualdad? Probablemente, eso implique una mayor redistribución».
La redistribución de la riqueza, por supuesto, implica impuestos más altos para quienes más ganan (aunque algunos sostendrían que eso frenaría el crecimiento), y eso fue lo que defendió en Davos el entonces vicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden. Debemos tomar medidas de «sentido común», dijo, como «implantar un sistema tributario progresivo y equitativo en el que todos paguen la parte que les corresponde». También propuso ofrecer educación universitaria gratuita para todos.
¿Una semana laboral de 15 horas?
A la mayoría nos gustaría trabajar menos, pero ¿sería bueno para la economía mundial obligarnos a pasar menos horas en nuestros escritorios? Rutger Bregman cree que sí.
Las principales economías del mundo son más ricas que nunca, pero el exceso de trabajo y la presión nos están matando, sostiene en su libro, Utopía para realistas.
«Al precipitarnos por las primeras décadas del siglo XXI, nuestros mayores desafíos no son el exceso de ocio ni el aburrimiento, sino el estrés y la incertidumbre», escribe en este artículo para The Guardian.
Si trabajáramos menos y elimináramos los empleos inútiles, cometeríamos menos errores y tendríamos tiempo para hacer las cosas que disfrutamos. Además, los países con semanas laborales más cortas encabezan sistemáticamente las clasificaciones de igualdad de género, mientras que «los países con las mayores disparidades de riqueza son precisamente los que tienen las semanas laborales más largas».
Bregman no es el único que pide una semana laboral más corta. James W. Vaupel, del Instituto Max Planck de Investigación Demográfica de Odense, sostiene que deberíamos trabajar solo 25 horas a la semana (aunque deberíamos mantener ese ritmo hasta los 80 años). «En el siglo XX redistribuimos la riqueza. Creo que en este siglo la gran redistribución tendrá lugar en términos de horas de trabajo», dijo.
Economía de la rosquilla
Aunque el crecimiento a cualquier precio ha sacado a millones de personas de la pobreza, también ha dejado atrás a muchas y ha devastado nuestro medioambiente. ¿Podría encontrarse la solución en… una rosquilla?
En su libro, Economía de la rosquilla: siete maneras de pensar como un economista del siglo XXI, Kate Raworth, de la Universidad de Oxford, defiende una transformación radical de nuestros modelos económicos tradicionales. ¿De qué sirve una economía próspera si las personas y el planeta siguen sufriendo?
«El desafío de la humanidad en el siglo XXI es satisfacer las necesidades de todos dentro de los medios que ofrece el planeta», afirma. «En otras palabras, garantizar que nadie carezca de lo esencial para vivir… y, al mismo tiempo, asegurarnos de que, colectivamente, no sometamos a una presión excesiva los sistemas de soporte vital de la Tierra, de los que dependemos fundamentalmente».
La «rosquilla» de Raworth es un diagrama que muestra los límites sociales y planetarios, entre los cuales se encuentra un «espacio ambientalmente seguro y socialmente justo en el que la humanidad puede prosperar». El modelo «nos permite ver la situación en la que nos encontramos», escribe Raworth. En este momento, miles de millones de personas todavía viven en el agujero del centro, mientras que se han traspasado varios límites planetarios.
Según Raworth, el propósito de la economía debería ser ayudarnos a entrar en ese espacio seguro y permanecer en él.
Fronteras abiertas
El temor a la inmigración pudo haber desempeñado un papel central en el voto del Brexit y en las elecciones de Estados Unidos, pero, en un momento en que el mundo tiene más barreras que nunca (tres cuartas partes de todos los muros y vallas fronterizos se construyeron después del año 2000), ¿hay razones para derribarlos?
Las fronteras cerradas son uno de los mayores obstáculos para la igualdad global, afirma Bregman. «Pensemos, por ejemplo, en alguien que vive en Nigeria y tiene exactamente las mismas aptitudes y la misma educación que alguien que vive en el Reino Unido o Estados Unidos, pero gana unas ocho veces menos», dijo a Business Insider.
«Así que un pasaporte adecuado vale mucho dinero. Es una enorme fuente de desigualdad global».
Un estudio del Banco Mundial estimó que, si los países desarrollados acogieran apenas un 3% más de inmigrantes, los pobres del mundo tendrían más de 300.000 millones de dólares adicionales para gastar; además, una gran cantidad de investigaciones demuestra que la migración global y la diversidad étnica, si se gestionan cuidadosamente, fortalecen la economía de un país a largo plazo.
«En un mundo con una desigualdad descomunal, la migración es la herramienta más poderosa que tenemos para combatir la pobreza», escribe Bregman.
