La Reunión Anual de los Nuevos Campeones se acerca rápidamente y, con ella, llega una de las mayores celebraciones de la innovación tecnológica, cuyo pilar fundamental son las tecnologías de la información y la comunicación (TIC).
Sin embargo, contra todo pronóstico, se ha demostrado que las TIC, tal como se despliegan hoy, exacerban desigualdades ancestrales, dando lugar al término «brecha digital». Este se refiere a las disparidades entre distintos grupos demográficos en cuanto al acceso y el uso de las TIC.
Para medir este fenómeno, los tipos de métricas más utilizados se centran en medir el acceso a las TIC: la posesión de teléfonos móviles, el acceso a internet, etc. Dado que el porcentaje de personas que poseen teléfonos móviles ha superado al de quienes tienen acceso a agua potable, y que el número de usuarios de internet se triplicó hasta alcanzar los 3.200 millones entre 2005 y 2015, sería comprensible creer que la brecha digital está desapareciendo.
Sin embargo, a medida que el acceso a las TIC alcanza la saturación en los países desarrollados, se hace visible una nueva brecha digital: una brecha basada en las competencias digitales, las preocupaciones de seguridad y la motivación. Se ha definido como una brecha digital de «segundo nivel», en la que el impacto de las TIC en la vida de una persona está influido por desigualdades «blandas», y no solo por el acceso físico.
Esto puede observarse al desglosar los datos según factores como la educación, la edad y los ingresos del hogar. El análisis de esos datos muestra que esta brecha digital de segundo nivel no solo persiste, sino que está empeorando.
La información indica que, si las TIC se dejan sin control, es probable que su efecto en la sociedad sea «más regresivo que redistributivo debido a las desigualdades socioeconómicas actuales o previas». Es posible que se necesiten intervenciones planificadas para abordar esta situación, las cuales, a su vez, dependen en gran medida de herramientas de medición eficaces.
El Índice de Preparación en Red (NRI, por sus siglas en inglés) es un buen ejemplo de este nuevo tipo de marco. Creado por el Foro Económico Mundial en colaboración con INSEAD y la Universidad Cornell, el NRI evalúa la capacidad de un país para «aprovechar las TIC en aras de una mayor competitividad y bienestar». Aunque el NRI adopta un enfoque integral, sus autores reconocen que la medición del impacto aún está en desarrollo, ya que el NRI no contempla ámbitos que no se «traducen directamente en actividades comerciales», como la cibersalud.
En respuesta, el Centro para la Infraestructura del Futuro de la Universidad de Edimburgo ha desarrollado el Índice de Rendimiento de las TIC (IPI, por sus siglas en inglés) para ofrecer una evaluación más integral de la brecha digital. Nos basamos en el enfoque de las capacidades de Amartya Sen, que mide el desarrollo evaluando las libertades que se adquieren para vivir la vida que se desea. De acuerdo con este paradigma, el impacto de las TIC no debería vincularse a la promoción de la tecnología (es decir, al aumento del acceso o el uso), sino a la libertad que esta hace posible. Por ejemplo, no debería medirse cuántos ordenadores hay disponibles en una escuela, sino qué permiten lograr a los estudiantes. Esos logros tenderán a satisfacer una necesidad; por ejemplo, ofrecer mejores perspectivas laborales o una mayor estabilidad financiera.
Sin embargo, las necesidades, al ser muy subjetivas, cambian constantemente y son sumamente diversas. Entonces, ¿cómo se puede desarrollar una estrategia nacional de TIC para abordar esta desigualdad creciente? Y, con la misma importancia, ¿cómo se puede medir la eficacia de esa estrategia? Intentamos responder a estas preguntas identificando temas comunes en estrategias de política de TIC muy exitosas de varios países.
En primer lugar, tenían un enfoque integral. La brecha digital afecta a todos los ámbitos de la sociedad y, por lo tanto, una solución debe adoptar un enfoque igualmente integral. Sin embargo, los marcos que miden la eficacia de las soluciones de política digital no fomentan ese enfoque. Esto se debe en parte a la noción de compensabilidad, según la cual un bajo rendimiento en una dimensión puede compensarse con un alto rendimiento en otra. Por ello, no se incentiva a los responsables de las políticas a resolver el problema, ya que pueden simplemente mejorar o incluso mantener su buen desempeño en su área de especialización. La compensabilidad es un subproducto del método de agregación más popular: la media aritmética. Esto supone un gran obstáculo para muchas evaluaciones existentes de la brecha digital, incluido el NRI.
En cambio, la agregación geométrica minimiza la compensabilidad al calcular la raíz del producto de todos los componentes. Debido a la multiplicación, las debilidades quedan resaltadas, ya que cualquier bajo rendimiento perjudicará al índice en su conjunto, precisamente lo que se necesita para cerrar la brecha digital. Los responsables de las políticas tendrían que actuar en todos los ámbitos en los que la tecnología digital impregna la sociedad, en lugar de centrarse solo en unos pocos.
El segundo tema común de las estrategias exitosas de política digital es su carácter evolutivo. Los países analizados tenían, en promedio, una estrategia nueva cada cinco años para reflejar el dinamismo del sector de las TIC. Sin embargo, las herramientas de medición del rendimiento evolucionan mucho más lentamente. Hemos identificado nuevas facetas de la brecha digital que los principales índices no miden, como la seguridad digital. A medida que las sociedades dependen cada vez más de la infraestructura digital, la seguridad digital adquiere una importancia creciente, tanto a nivel individual como institucional.
Estos nuevos principios se han aplicado al IPI, lo que dio lugar a cambios en la clasificación del rendimiento de las TIC. Los países con sociedades digitales integrales, como Estonia, han ascendido a los primeros puestos, mientras que países que antes obtenían buenos resultados, como el Reino Unido, han caído en la clasificación debido a su bajo rendimiento en ámbitos específicos.
Entre esos ámbitos se encuentra el bajo porcentaje de matriculación en estudios superiores relacionados con las TIC: el 4.14%, frente al 8.35% de Estonia. Esto apunta a una posible falta de talento local en el futuro para mantener la sociedad digital británica. La comparación con Estonia ofreció posibles soluciones a este problema del Reino Unido, entre ellas programas de aprendizaje relacionados con las TIC que beneficiarían especialmente a personas de entornos socioeconómicos más desfavorecidos, un grupo demográfico que suele quedar excluido de la sociedad de la información.
Mientras el mundo conoce las últimas tecnologías revolucionarias en la reunión de Tianjin, todos deberíamos preguntarnos: ¿cómo nos aseguraremos de que este entusiasmo se traduzca en una sociedad más igualitaria? Sin un enfoque más integral para medir y, por tanto, abordar la brecha digital, los beneficios de la Cuarta Revolución Industrial solo llegarán a los privilegiados, lo que dará lugar a una sociedad cada vez más desigual.
