Nueva Zelanda planea regular los envases de plástico de un solo uso y prohibir algunos plásticos rígidos y artículos de plástico de un solo uso.
Esto ha generado controversia en la industria del plástico, que respalda los estudios de evaluación del ciclo de vida.
Sin embargo, los expertos han argumentado que el sistema de evaluación del ciclo de vida de los plásticos es defectuoso y no tiene en cuenta el panorama completo.
De cara al futuro, los responsables de políticas deberían ir más allá del contexto de la industria del plástico y permitir que la evaluación del ciclo de vida oriente el diseño de sistemas de envases cero y de envases reutilizables.
Tras prohibir las bolsas de plástico el año pasado, Nueva Zelanda propone ahora regular los envases de plástico de un solo uso y prohibir diversos plásticos difíciles de reciclar y artículos de plástico de un solo uso.
Estas medidas responden a la creciente preocupación pública por los plásticos, el aumento de los volúmenes de plástico en el medio ambiente, la creciente evidencia de impactos negativos para el medio ambiente y la salud de la contaminación por plásticos y del papel que desempeñan los plásticos en la crisis climática mundial.
Abordar los envases de plástico es clave para revertir estas tendencias negativas. Estos representan el 42% de todos los plásticos no fibrosos producidos.
Pero la industria del plástico se resiste. Los representantes de la industria afirman que los esfuerzos para regular los envases de plástico tendrán consecuencias ambientales negativas porque el plástico es un material ligero con una huella de carbono inferior a la de alternativas como el vidrio, el papel y el metal.
Los investigadores han reconocido el fallo crítico del método para tener en cuenta la contaminación marina. Esto es ahora una prioridad para la comunidad investigadora, pero no para la industria del plástico.
Incluso los estudios de evaluación del ciclo de vida cuestionables tienen un barniz de autoridad en el ámbito público. La industria de envases se aprovecha de ello para distraer, retrasar y descarrilar la legislación progresista sobre plásticos. Refutar los estudios de la industria que promueven la superioridad ambiental de los plásticos es difícil porque encargar una evaluación del ciclo de vida sólida es costosa y requiere mucho tiempo.
Evaluación del ciclo de vida y política de envases
La evaluación del ciclo de vida atrae a los responsables de políticas que aspiran a desarrollar una política de envases basada en la evidencia. Pero si sus limitaciones no se reconocen ni se comprenden adecuadamente, la política puede reforzar narrativas inexactas de la industria.
El informe Rethinking Plastics in Aotearoa New Zealand de la Oficina del Asesor Científico Principal del primer ministro ha tenido influencia en la política sobre plásticos de Nueva Zelanda.
El informe dedica un capítulo entero a la evaluación del ciclo de vida. Incluye estudios de caso que en realidad no adoptan un enfoque de ciclo de vida completo, desde la extracción hasta la eliminación. Solo reconoce en la última página que la evaluación del ciclo de vida no tiene en cuenta los impactos ambientales, económicos o sanitarios de los plásticos que se filtran en el medio ambiente.
El informe también sugiere erróneamente que la evaluación del ciclo de vida es “un enfoque alternativo” a la jerarquía de residuo cero. En realidad, ambas herramientas funcionan mejor juntas.
La jerarquía de residuo cero prioriza las estrategias para prevenir, reducir y reutilizar los envases. Esto se basa en la presunción de que estos enfoques tienen impactos a lo largo del ciclo de vida inferiores a los del reciclaje y el vertido.
Una de las limitaciones de la evaluación del ciclo de vida es que los profesionales tienden a comparar materiales ya disponibles en el mercado de envases, predominantemente de un solo uso. Sin embargo, una evaluación del ciclo de vida guiada por la jerarquía de residuos incluiría sistemas de envases cero o de envases reutilizables entre las opciones. Dicha evaluación contribuiría a una política de envases sostenible.
Nueva Zelanda ya cuenta con un número creciente de tiendas de alimentación de residuo cero, abastecidas por empresas locales que suministran sus productos en envases a granel reutilizables. Disponemos de diversos sistemas de reutilización para comida para llevar.
Nueva Zelanda también es signataria voluntaria del New Plastics Economy Global Commitment, que incluye compromisos de empresas y gobiernos para aumentar los envases reutilizables de aquí a 2025.
Organizaciones destacadas, entre ellas la Ellen MacArthur Foundation y los Pew Charitable Trusts, calculan que los envases reutilizables podrían sustituir el 30% de los envases de plástico de un solo uso para 2040. El informe de Pew afirma:
Una reducción de la producción de plástico —mediante la eliminación, la ampliación de las opciones de reutilización para los consumidores o nuevos modelos de suministro— es la solución más atractiva desde las perspectivas ambiental, económica y social.
La industria del plástico ha utilizado indebidamente la evaluación del ciclo de vida para argumentar que los intentos de reducir la contaminación por plásticos darán lugar a malos resultados climáticos. Pero cada vez más, las evaluaciones del ciclo de vida que comparan los tipos de envases a lo largo de la jerarquía de residuos están revelando que esta compensación es, en su mayor parte, un problema de envases de un solo uso.
Los responsables de políticas deberían ir más allá de la camisa de fuerza impuesta por la industria en la evaluación del ciclo de vida y permitir que esta oriente el diseño de sistemas de envases cero y de envases reutilizables. Hacerlo podría ayudar a Nueva Zelanda a reducir la contaminación por plásticos, los impactos negativos para la salud y las emisiones de gases de efecto invernadero.
