La forma urbana es un factor clave de la contaminación por carbono, a veces de maneras sorprendentes; las emisiones per cápita son hasta tres veces menores en las ciudades compactas y transitables a pie.
Pese al ritmo y al patrón de construcción y desarrollo urbano, la forma urbana sigue siendo un tema muy descuidado en el debate climático mundial.
Más allá de su impacto ambiental, el urbanismo alineado con el clima mejora la salud pública, la equidad y la productividad económica.
La expansión urbana descontrolada puede representar hasta el 30 % de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. Esta cifra podría parecer elevada, pero la expansión descontrolada exige más carreteras, aparcamientos, más coches y de mayor tamaño, infraestructuras, viviendas y suelo.
Si se tienen en cuenta las emisiones derivadas de la dependencia del automóvil, el carbono incorporado en los materiales, el consumo de energía, el desperdicio de alimentos y la pérdida de sumideros de carbono, la cifra se suma.
El mundo urbano crece al equivalente de una ciudad como Nueva York cada 45 días , mientras que el consumo de suelo urbano aumenta un 67 % más rápido que el crecimiento de la población urbana.
Sin embargo, el uso del suelo urbano, la forma urbana y el diseño siguen estando prácticamente ausentes de los debates climáticos mundiales. Por ejemplo, ninguno de los 93 eventos oficiales de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2024 (COP29) abordó estos temas, aunque sí hubo tiempo para sesiones dedicadas a los “líderes espaciales” y a los “clubes de fútbol”.93 official 2024 United Nations Climate Change Conference (COP29) events featured these topics – though they did have time for sessions dedicated to “space leaders” and “football clubs.”
No se trata solo de un problema de planificación, sino de un desafío de imaginación. Muchos siguen creyendo que el crecimiento de la población urbana exige muchos desplazamientos en automóvil, usos del suelo segregados y más espacio construido por persona.
Es justo lo contrario: las ciudades compactas y transitables a pie favorecen el bienestar, las oportunidades y unas emisiones mucho menores. Estas ciudades no son lugares de escasez, sino de abundancia.
Podemos armonizar el crecimiento de la población con los objetivos climáticos diseñando ciudades centradas en las personas y en el planeta. Las emisiones per cápita en ciudades compactas y de uso mixto suelen ser entre dos y tres veces menores que los promedios nacionales.
Países con niveles de desarrollo similares pueden presentar perfiles de emisiones muy distintos (las emisiones per cápita de Estados Unidos son más del doble que las de la mayoría de los países europeos). El factor clave de esta diferencia es la forma urbana.
Los países con bajas emisiones suelen tener ciudades y barrios más compactos, mixtos y con múltiples modos de transporte, lo que denominamos “urbanismo alineado con el clima”.
Urbanismo alineado con el clima
El urbanismo alineado con el clima configura la forma en que nos desplazamos, consumimos y vivimos, reduciendo nuestro impacto ambiental de cinco maneras clave.
1. Dependencia del automóvil
El desarrollo de baja densidad desalienta el transporte público y los desplazamientos a pie o en bicicleta. La mayor dependencia del automóvil exige más carreteras y aparcamientos, lo que fomenta una mayor expansión descontrolada.
En el urbanismo alineado con el clima, los servicios y equipamientos están más cerca de casa y mejor conectados con el transporte, lo que permite una movilidad más eficiente, social y activa.
2. Carbono incorporado
Construir viviendas unifamiliares en las zonas suburbanas requiere más materiales y carbono incorporado. Una vivienda típica en edificio de altura media tiene un 40 % menos de carbono incorporado que una vivienda unifamiliar.
A ello se suma el carbono incorporado en las infraestructuras asociadas: la menor densidad de Londres hace que su stock de materiales viarios sea entre tres y cuatro veces mayor que el de Estambul y Buenos Aires.
3. Consumo de energía
Las viviendas más grandes anulan las ganancias de eficiencia. Una vivienda unifamiliar en Estados Unidos consume casi tres veces más energía que los apartamentos en edificios de varias viviendas. La expansión descontrolada también requiere más energía para distribuir la electricidad y el agua.
4. Pérdida de bosques
Entre 1970 y 2010, el 60 % de la expansión urbana sustituyó tierras agrícolas, a menudo las más fértiles. La agricultura desplazada se traslada a tierras menos productivas, lo que requiere más superficie y más insumos, como agua y fertilizantes. Los patrones de desarrollo habituales amenazan entre el 5 y el 8 % de nuestros bosques restantes.
5. Desperdicio de alimentos
En las naciones ricas, más de la mitad del desperdicio de alimentos se produce en el hogar, impulsado por compras grandes y poco frecuentes. Esto ocurre ocurre cuando los residentes de las zonas suburbanas compran en grandes cantidades en lugar de adquirir alimentos frescos en el comercio local. Las mayores densidades de población implican menos desperdicio de alimentos por persona.
¿Cuáles son las soluciones?
Siempre que sea posible, debemos priorizar la rehabilitación de las ciudades, preservando los recursos, la energía y las inversiones ya incorporadas en ellas. Construir en suelo no urbanizado (conocido como desarrollo “en terreno virgen”) debería ser poco frecuente, pero excelente.
Cualquier ciudad puede fomentar el desarrollo de relleno urbano, eliminar las restricciones a la vivienda multifamiliar, suprimir los requisitos de aparcamiento, desarrollar infraestructuras para ciclistas y peatones y construir más viviendas y agrupaciones comerciales cerca de un transporte público de alta calidad para avanzar hacia el urbanismo alineado con el clima.
En Estados Unidos, abordar con inteligencia la crónica escasez de vivienda del país —construyendo más viviendas allí donde más se necesitan— puede lograr un impacto climático similar a la política de descarbonización del transporte más ambiciosa del país.
El principio rector que hace funcionar el urbanismo alineado con el clima es la atención a la escala humana, es decir, a la forma en que las personas realmente desean vivir, trabajar y desplazarse, y ya está ocurriendo en todo el mundo:
Los 50 kilómetros de nuevas rutas de Shanghái han conectado a 4,8 millones de residentes con los espacios públicos a lo largo del río Huangpu, a 15 minutos en bicicleta.
Sídney rediseñó George Street, que en su día fue la calle más congestionada de la ciudad, como un espacio público centrado en las personas que da servicio a 8.000 usuarios del transporte por hora.
Buenos Aires introdujo 27 espacios públicos renovados en su mayor asentamiento informal para crear un barrio transitable a pie y lo complementó con vivienda de relleno urbano.
Indianápolis invirtió 27 millones de dólares en infraestructura para bicicletas en el centro de la ciudad, lo que catalizó 170 millones de dólares en remodelaciones privadas de viviendas y locales comerciales; actualmente, el 70 % de los residentes afirma hacer más ejercicio y los ingresos del centro han aumentado en dos tercios.
El urbanismo alineado con el clima ofrece numerosos beneficios colaterales, desde una mejor salud pública hasta una mayor equidad económica. Por ejemplo, el diseño urbano transitable a pie por sí solo puede aumentar en más de un 50 % la probabilidad de que los residentes cumplan el mínimo semanal de ejercicio recomendado por la Organización Mundial de la Salud.
Dado que caminar y andar en bicicleta requieren poca o ninguna inversión por parte de los usuarios, los barrios transitables a pie equivalen a una subvención de entre 5.000 y 10.000 dólares en gastos de vida, que libera ingresos personales.
Los barrios densos y transitables a pie también son más productivos económicamente por acre, registran 1,5 veces más gasto por visita y tienen una prima del 35-44 % en el valor inmobiliario frente a las alternativas orientadas al automóvil.
Dado el menor coste de infraestructura por residente en los barrios más densos, esta mayor productividad proporciona una base fiscal a largo plazo más sostenible para mantener dicha infraestructura.
Lograr una mejor forma urbana es una de las acciones más poderosas que podemos emprender por el clima y, además, implica que necesitamos construir muchos menos activos de energía limpia para alcanzar el cero neto.
Necesitaremos menos vehículos eléctricos, parques solares, aerogeneradores, baterías y suelo (y tendremos menos conflictos por la ubicación y los permisos), lo que hará la transición energética más rápida, sencilla y económica. Esto también supondrá una mejor salud, una mayor equidad y un desarrollo económico más sólido.
El urbanismo alineado con el clima ofrece una vida abundante y positiva, no de escasez, y un modelo para un futuro urbano justo, próspero e irresistible.
Entre los colaboradores de la investigación y la redacción de este artículo se encuentran Yuki Numata (RMI), Marissa Maze (RMI), Julia Meisel (RMI), Laurie Stone (RMI), Ben Holland (WRI), Brett Merriam (Gehl) y Wallace Cotton (Gehl).
