Radio Davos es el pódcast semanal del Foro Económico Mundial.
El cambio climático, la igualdad de género y el impacto de la tecnología son solo algunos de los grandes temas que se han explorado durante el último año.
Este episodio incluye algunos de nuestros mejores audios de los últimos 12 meses.
Encuentra todos nuestros pódcasts en wef.ch/podcasts.
El Foro Económico Mundial publica una variedad de pódcasts, y este episodio de Radio Davos te ofrece una muestra de lo que puedes esperar de:
Radio Davos: el pódcast semanal que analiza los mayores desafíos del mundo y cómo podríamos resolverlos.
Meet the Leader: entrevistas en profundidad con líderes sobre liderazgo.
Agenda Dialogues: audios de algunos de los debates de alto nivel organizados en el Foro Económico Mundial.
Pódcast del Club de Lectura del Foro Económico Mundial: conversaciones sobre libros y entrevistas con autores de talla mundial.
Lo mejor de nuestros pódcasts: una transcripción
Robin Pomeroy: Bienvenidos a Radio Davos, el pódcast del Foro Económico Mundial que analiza los mayores desafíos y cómo podríamos resolverlos. Esta semana celebramos los últimos 12 meses de pódcasts, durante los cuales Radio Davos les ha llevado desde las aguas heladas del Ártico...
Lewis Pugh: Cuando bajas por esa escalera y te sumerges en un agua a cero grados, a punto de empezar a nadar, es muy, muy duro, tanto mental como físicamente.
Robin Pomeroy: Hasta el espacio exterior.
Agencia Espacial Europea: Agencia Espacial Europea, aquí Control de Misión Houston.
Samantha Cristoforetti: Aquí la Estación. Bienvenidos a bordo de la Estación Espacial Internacional.
Robin Pomeroy: Hemos analizado los mayores problemas, desde el cambio climático...
India Logan-Riley: Incendios forestales, subida del nivel del mar, sufrimiento por los incendios forestales, subida del nivel del mar, pérdida de biodiversidad, subida del nivel del mar. Las emisiones siguen aumentando.
Robin Pomeroy: Hasta la turbulencia económica.
Lewis Pugh: Un entorno de estanflación, con estancamiento desde el punto de vista económico y una inflación que sigue elevada.
Robin Pomeroy: La guerra en Ucrania.
Lewis Pugh: La escalada de las tensiones entre las dos grandes superpotencias nucleares supone una ruptura histórica dramática.
Robin Pomeroy: La brecha de género mundial.
Saadia Zahidi: Si este es el momento en que las empresas empiezan a dar marcha atrás en materia de paridad de género, no pueden esperar salir de esta crisis creciendo. Por supuesto, la paridad de género es buena para las empresas.
Robin Pomeroy: Y lo que la tecnología significará para nuestros empleos.
Stuart Russell: Si la tecnología pudiera crear un doble de cada persona de la Tierra, más alegre, con menos resaca y dispuesto a trabajar gratis, ¿cuántos de nosotros conservaríamos el empleo?
Robin Pomeroy: Suscríbanse a Radio Davos en la plataforma donde escuchen sus pódcasts. Déjennos una valoración y una reseña, y únanse al Podcast Club del Foro Económico Mundial en Facebook. Soy Robin Pomeroy, del Foro Económico Mundial. Y con este repaso a lo mejor de nuestros pódcasts del último año...
Adam McKay: ¡Dios santo, esto está pasando ahora!
Robin Pomeroy: Esto es Radio Davos.
Radio Davos está a punto de tomarse las vacaciones de verano. Pero antes, pensé que sería un buen momento para respirar hondo y echar la vista atrás a 12 meses llenos de acontecimientos.
El pódcast que analiza los mayores desafíos del mundo y cómo podríamos resolverlos les acompañó durante la cumbre del clima COP26, examinó cómo la invasión rusa de Ucrania cambió todas las suposiciones sobre la recuperación mundial tras la pandemia y conversó con muchas de las mentes más brillantes del mundo sobre cómo podemos afrontar algunos de los problemas más difíciles a los que nos enfrentamos.
Aprovechen la ocasión para volver a escuchar nuestros programas semanales y también los diarios, porque pasamos a emitir a diario cuando asistimos en mayo a la primera reunión de Davos del Foro Económico Mundial en más de dos años.
Este episodio ofrece, eso sí, una pequeña muestra de la diversidad de historias que hemos abordado durante los últimos 12 meses en Radio Davos y en nuestros pódcasts hermanos, Meet the Leader, Agenda Dialogues y el Pódcast del Club de Lectura del Foro Económico Mundial.
Cambio climático y COP26
Empecemos por el cambio climático.
La COP26, la 26.ª Conferencia de las Partes de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, tuvo lugar en noviembre. Se presentó como la «última mejor oportunidad» para salvar al mundo de una catástrofe climática. Aún está por verse si lo consiguió. Al inicio de la conferencia, la activista maorí por el clima India Logan-Riley dijo que, pese a todas las promesas del Acuerdo de París sobre el clima, la humanidad seguía fracasando estrepitosamente en la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero.
India Logan-Riley, activista por el clima: Hace seis años conté por primera vez estas historias en este espacio y, cada año desde entonces, he repetido las mismas palabras: incendios forestales, subida del nivel del mar, sufrimiento por los incendios forestales, subida del nivel del mar, pérdida de biodiversidad, subida del nivel del mar. Las emisiones siguen aumentando.
Tengo la misma edad que estas negociaciones. He crecido, me he graduado, me he enamorado y he dejado de estarlo, he abandonado un par de carreras y he cambiado de rumbo. Todo ello mientras los gobiernos coloniales del Norte global y las empresas manipulan el futuro.
Las manos y las mentes crearon el mundo actual. Por eso, también son las manos, los corazones y las mentes quienes pueden transformarlo.
Robin Pomeroy: Como parte de nuestra cobertura climática en Radio Davos, hablamos con un «futurista», Peter Schwartz, director de futuros de la empresa de software Salesforce. Ha trabajado para Salesforce y para el ejército estadounidense, e incluso ha asesorado a Hollywood sobre la verosimilitud de películas de ciencia ficción. Le pedí que describiera los posibles futuros que afrontamos ahora debido al cambio climático.
Peter Schwartz, Peter Schwartz, futurista y vicepresidente sénior de planificación estratégica, Salesforce: En realidad, hay tres escenarios muy distintos y plausibles para el futuro del cambio climático.
Ya estamos en un período de cambio climático. Ya ha comenzado. Lo vemos en los fenómenos meteorológicos extremos que hemos vivido en todo el mundo en los últimos meses. Ya saben: incendios forestales enormes, inundaciones gigantescas, grandes tormentas, etcétera. Todo eso son síntomas del cambio climático. Así que el primer escenario es que no seamos muy eficaces a la hora de abordarlo y prevenirlo, y que el patrón actual siga intensificándose. Es decir, veremos cómo las temperaturas medias suben gradualmente, pero, más importante aún, habrá variaciones significativas en torno a esa tendencia: los fenómenos meteorológicos extremos serán cada vez más intensos y frecuentes. Tendremos tormentas más severas, más inundaciones, más sequías y heladas invernales más extremas.
Ese es el primer escenario. Es el resultado de no hacer gran cosa de manera eficaz al respecto. Francamente, es hacia donde nos dirigimos ahora. Ese es el escenario que tenemos por delante. Pongamos que dentro de un siglo la temperatura media habrá subido en grados Celsius. Yo diría que unos tres grados Celsius. Casi seis grados Fahrenheit. Un escenario realmente malo y catastrófico.
El segundo escenario es aquel en el que muchas de las medidas de mitigación que aplicamos ahora empiezan a funcionar. Es decir, reducimos las emisiones de la industria y la sociedad humanas. Reducimos la cantidad de CO2 y de otros gases de efecto invernadero, como el metano, que emitimos a la atmósfera. Y poco a poco, si lo hacemos bastante bien, ralentizamos el ritmo del cambio climático lo suficiente como para poder adaptarnos. Es decir, el mundo puede adaptarse mejor. Así, los fenómenos serán algo menos extremos y el aumento de la temperatura media será algo menor. Podríamos llamarlo «escenario de adaptabilidad»: en la práctica, conseguimos ralentizarlo lo suficiente, pero el cambio climático sigue siendo significativo. No es un escenario excelente, pero tampoco catastrófico.
El tercer escenario, el mejor de los casos, es que consigamos que las emisiones netas de gases de efecto invernadero sean negativas. Que en los próximos 20 o 30 años empecemos a encontrar cómo reducir radicalmente la cantidad de CO2 en la atmósfera. Que hagamos un gran trabajo, por ejemplo, reforestando el planeta. Algo así puede marcar una gran diferencia en un par de décadas. Y reducimos drásticamente nuestras emisiones, pasamos a los vehículos eléctricos, reducimos radicalmente el dióxido de carbono procedente del carbón y de la quema de otros combustibles fósiles, y demás. Entonces nuestras emisiones netas de gases de efecto invernadero serían negativas. Ese es el mejor escenario posible. En él, retiramos CO2 de la atmósfera y empezamos a reducir el impacto del cambio climático. Así, dentro de un siglo o de siglo y medio, habremos devuelto la Tierra a una trayectoria climática mucho más benigna.
El clima cambia constantemente, pero no nos importa que lo haga despacio, a lo largo de muchos siglos. Lo que no queremos es que cambie muy rápido y en direcciones indeseables durante un período breve. El clima evolucionará, pero lo hará siguiendo los ciclos naturales y normales del cambio climático, que duran muchos siglos.
Robin Pomeroy: Son escenarios posibles muy interesantes. ¿Puedo hacerle una o dos preguntas sobre cómo es ser futurista o futurólogo? Pensaba que un futurista era alguien perteneciente a un movimiento artístico alemán.
Peter Schwartz: Futurista.
Robin Pomeroy: Se omite el sufijo «-ólogo». Me documenté a fondo. ¡Busqué su página de Wikipedia! Y dice que elaboró escenarios de cambio climático para el Pentágono. Así que los ejércitos del mundo están estudiando el cambio climático. ¿Por qué cree que es así?
Peter Schwartz: Mire, cuando el mundo sufre alteraciones, a menudo surgen amenazas para la seguridad nacional, hambrunas, por poner un ejemplo muy real. Tormentas extremas que trastornan las sociedades. Cosas muy sencillas. Si usted está en la Marina de EE. UU. y tiene barcos en el puerto, esos barcos tienen que pasar por debajo de puentes para salir. Si el nivel del mar sube cuatro o cinco pies, de repente su barco ya no puede salir a mar abierto. Es una preocupación real.
Robin Pomeroy: Más adelante en su página de Wikipedia dice que asesoró algunas películas, como Minority Report. La que me llamó la atención fue War Games, una de mis películas favoritas. Cuando un guionista o productor de Hollywood acude a usted, ¿qué le pide? ¿En qué puede ayudarles?
Peter Schwartz: En ese caso, fueron dos guionistas, Larry Lasker y Walter Parkes, quienes vinieron a mí con una idea para una película. Empezamos a hablar y la idea evolucionó hasta convertirse en War Games. Al principio era una película sobre un chico y un científico. Les dije: «Miren, hoy en día un chico empieza jugando a videojuegos, se convierte en un joven hacker, ¿saben? Y el contexto es, de hecho, una guerra nuclear». Esos eran los grandes temas.
Y les contaré una historia interesante. Hace poco nos enteramos de algo. Se publicó un libro recientemente. Es un gran ejemplo de cómo funcionan los escenarios. El libro trata sobre la historia de la disuasión nuclear y cómo funcionaba todo. Resulta que, sin que lo supiéramos quienes escribimos el guion ni nadie que trabajara en la película, esta se proyectó en la Casa Blanca para Ronald Reagan. La madre de Larry Lasker, Mary Lasker, era muy amiga de Ronald Reagan y le dijo: «Mi hijo Larry acaba de hacer una película estupenda. Deberías proyectarla en la Casa Blanca». Así que la madre de Larry consiguió que se la mostraran a Ronald Reagan. Reagan la vio en el cine de la Casa Blanca con su agregado militar, su asesor militar. Se volvió hacia él y le dijo: «Oye, al final de la película, ¿eso podría pasar de verdad?». Y el asesor le contestó: «Señor presidente, no lo sabe. La situación es aún peor». No entraré en detalles. Está todo explicado en el libro. Pero se dieron cuenta de que había formas de desencadenar inadvertidamente una guerra por medio de una computadora, y eso llevó a cambiar la política sobre el funcionamiento del sistema de disuasión. Así que tuvo un efecto realmente extraordinario: aquel escenario de alerta temprana llevó a la gente a reconsiderar literalmente cómo funcionaba el sistema. La verdad es que nuestro objetivo era entretener y hacer pensar un poco. Y conseguimos que Ronald Reagan pensara un poco.
Robin Pomeroy: El futurista de Salesforce Peter Schwartz habla del poder de predecir el futuro y evitar una catástrofe mundial.
Mientras grabo esto, en el verano de 2022, millones de personas del hemisferio norte han vivido temperaturas máximas récord, lo que ha aumentado la conciencia sobre el cambio climático. Radio Davos habló con alguien que ha sentido el calentamiento global incluso en las zonas más frías del mundo. Lewis Pugh es un nadador de resistencia extrema que ha desafiado las aguas heladas del Polo Norte para concienciar sobre los riesgos del deshielo de los casquetes polares.
Robin Pomeroy: El sonido de un hombre nadando en el mar. Pero no se trata de unas vacaciones corrientes en la playa. Es Lewis Pugh, que nada en aguas heladas cerca de Ilulissat, una localidad de Groenlandia
Lewis Pugh, nadador de resistencia: Mires donde mires, hay icebergs, placas de hielo y todo te indica que no deberías meterte ahí. Pero cuando bajas por esa escalera y te sumerges en un agua a cero grados, a punto de empezar a nadar, es muy, muy duro, tanto mental como físicamente.
Robin Pomeroy: Lewis no es solo un nadador de resistencia. También es embajador de buena voluntad de la ONU para los océanos. Nada en el Ártico desde 2003 para llamar la atención sobre cómo el calentamiento global ya está transformando nuestro mundo.
Lewis Pugh: Cuando hice mi primer nado en el Ártico, fue en el Ártico noruego, justo en el límite de los hielos árticos. El agua estaba a tres grados Celsius. Volví allí 12 años después y el agua ya no estaba a tres grados Celsius: estaba a 10 grados Celsius. Piénsenlo. En solo 12 años, pasó de tres a 10 grados Celsius.
Estoy nadando en el agua. Estoy entre el hielo. Llevo 18 años nadando entre el hielo. Veo los cambios y los siento. Y cada grado que sube o baja la temperatura del agua marca una enorme diferencia. Si nado en agua a cero grados o a tres, la diferencia es inmensa.
Creo que es importante contar historias para transmitir un mensaje sobre lo que está ocurriendo en el planeta. Los datos y la ciencia son absolutamente fundamentales. Pero lo que nos conmueve no son necesariamente los datos, sino las historias humanas sobre lo que está pasando y cómo nos afectará a todos.
Groenlandia está muy lejos de todo el mundo, excepto, obviamente, de quienes viven allí. Pero hay que entender que lo que ocurre allí afectará a todas las personas de este planeta, a todas las generaciones futuras y a todo el reino animal.
No mires arriba
Robin Pomeroy: Lewis Pugh. Hablando del poder de las historias para comunicar un mensaje importante, la película No mires arriba utilizó la metáfora de un cometa gigantesco que se precipita hacia la Tierra para examinar la aparente incapacidad humana de reconocer y combatir la amenaza del cambio climático. Hablé con su guionista y director, Adam McKay.
Antes de escuchar parte de esa entrevista, aquí tienen un fragmento en el que el científico Leonardo DiCaprio intenta explicar la situación a la presidenta de Estados Unidos y a su estúpido jefe de gabinete, interpretado por Jonah Hill.
Leonardo DiCaprio: Si este cometa impacta, tendrá la fuerza de mil millones de bombas de Hiroshima. Habrá terremotos de magnitud 10 u 11.
Jonah Hill: Respiras raro. Me incomoda.
Leonardo DiCaprio: Perdón, solo intento explicar la ciencia.
Jonah Hill: Lo sé, pero es como que da mucho estrés, y yo intento como escuchar y tú estás como...
Leonardo DiCaprio: No creo que entiendas la gravedad de la situación.
Adam McKay, cineasta: Diría que es una comedia grande y disparatada sobre dos científicos que intentan advertir al mundo de que un cometa mortal va a impactar. Intentan alertar a un mundo muy parecido al que vivimos ahora, en 2022. Así que sí, es una comedia, pero también tiene elementos dramáticos y trágicos.
Robin Pomeroy: Entiendo que la inspiración para esta película fue el cambio climático. Estaba leyendo un libro y de pronto se dio cuenta de la terrible situación en que se encuentra la humanidad. Quizá pueda contarnos un poco sobre eso. Pero me gustaría saber por qué no hizo una película sobre el cambio climático. ¿Por qué lo convirtió en una especie de alegoría y lo transformó en el impacto de un meteorito?
Adam McKay: Sí, había leído el informe de la ONU sobre el clima hacía unos cuatro años y había leído el libro de David Wallace-Wells Tierra inhabitable, que recomiendo mucho. Hubo un momento en que me di cuenta de que la crisis climática, que siempre había considerado muy grave y algo que teníamos que afrontar, me parecía algo que ocurriría dentro de 50 u 80 años, para mis nietos. Y empecé a leer aquello y pensé: «¡Dios santo, esto está pasando ahora!»
Los modelos han sido demasiado optimistas y es imposible modelizar un sistema tan complejo como el planeta Tierra cuando hablamos de calentarlo como lo estamos haciendo. Me asusté muchísimo y muy rápido, y me di cuenta... Bueno, soy un tipo que hace películas, así que tenía que hacer una película. Quiero decir, daba igual; si hiciera sándwiches... No funciona del todo, pero iba a decir que habría hecho un «sándwich de crisis climática». Supongo que se podría.
Robin Pomeroy: Seguro que se podría. Depende de dónde consiga los ingredientes, ¿no?
Adam McKay: Sí, tiene razón, tiene razón. En fin, empecé a darle vueltas a algunas ideas. Tenía unas cinco distintas; algunas parecían demasiado dramáticas y otras eran como thrillers con un giro. En todos los casos, seguía pensando que sabía qué público las vería, pero no sabía si bastaría. Creo que sabemos que podemos llegar a cierto público. Y fue mi amigo David Sirota, periodista y antiguo redactor de discursos de Bernie Sanders, con quien me lamentaba de la escasa cobertura de la crisis climática en los medios generalistas. Hizo un comentario improvisado sobre cómo era como la película Armageddon: el asteroide va a impactar y a nadie le importa. Me reí, pero luego no pude quitarme la idea de la cabeza durante unas dos semanas; no dejaba de pensar en ella. Por fin lo llamé y le dije: «David, creo que esa es la idea». Se rio de mí, como diciendo: «¡Sí, claro!». Pero eso fue todo.
Meryl Streep: Digamos que el 70 % y sigamos adelante.
Jennifer Lawrence: Pero ni siquiera se acerca al 70 %.
Meryl Streep: No puedes ir diciendo a la gente que hay un 100 % de probabilidades de que vaya a morir. Ya sabes, es una locura.
Robin Pomeroy: Meryl Streep, en el papel de la presidenta de Estados Unidos, habla con una científica interpretada por Jennifer Lawrence en No mires arriba.
First Movers Coalition
Robin Pomeroy: Estás escuchando Radio Davos con nuestro repaso a algunos de los mejores episodios de los últimos 12 meses. Hasta ahora, nos hemos centrado sobre todo en el cambio climático. Escuchemos otro fragmento sobre ese tema. En la COP26 de Glasgow, el Foro Económico Mundial se asoció con John Kerry, enviado especial de Estados Unidos para el clima, para lanzar la First Movers Coalition, un grupo de empresas que se comprometen a crear la demanda y la oferta de productos y servicios neutros en carbono, incluidos productos de gran consumo energético, como el acero, el cemento y el transporte marítimo. Escuchemos a John Kerry.
John Kerry, enviado presidencial especial para el clima: Por primera vez, y a gran escala, el sector privado está en la mesa y, francamente, lidera de una manera que ni siquiera algunos gobiernos lo hacen. Pero esto va a hacerse realidad porque ningún gobierno del mundo dispone de dinero suficiente para llevar a cabo esta transición. Solo se podrá lograr si esta iniciativa y muchas otras similares arraigan, obviamente.
Así que ustedes son auténticos pioneros. Cada uno de ustedes. Son pioneros en este momento de transformación.
Y hay incertidumbres. Según economistas y científicos, el 50 % de la reducción de emisiones que conseguiremos de aquí a 2030 provendrá de innovaciones y tecnologías que todavía no se han implantado a gran escala y que habrá que ampliar para alcanzar nuestros objetivos.
Y lo que está logrando la First Movers Coalition es crear mercados. Es decir, se trata de una gran transformación. Es algo muy importante.
Es una propuesta muy sencilla. Volvo dice que va a comprar un X %, que el 10 % de sus vehículos se fabricará con acero verde. Y, de repente, quienes fabrican acero verde saben que hay alguien dispuesto a comprarlo. Así se genera una dinámica en la que el mercado indica hacia dónde se dirigen las cosas. Lo mismo ocurre con el transporte por carretera, el acero o el transporte marítimo. Maersk dice que va a comprar; para empezar, ha encargado ocho nuevos buques propulsados sin carbono, lo que permite a los constructores navales decir: «¿Saben qué? Hay un mercado».
Ucrania
Robin Pomeroy: John Kerry, enviado especial de Estados Unidos para el clima, habla sobre la First Movers Coalition, dentro de nuestra amplia cobertura de la COP26 y el cambio climático.
En febrero de 2022, Rusia invadió Ucrania y dio comienzo a una guerra con repercusiones mundiales. En mayo, durante la Reunión Anual del Foro Económico Mundial —la primera reunión presencial de Davos en más de dos años debido a la pandemia—, el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, intervino por videoconferencia. Aquí lo escuchamos, con la ayuda de un intérprete.
Volodymyr Zelenskyy, presidente de Ucrania: Este es realmente el momento en que se decide si la fuerza bruta dominará el mundo. Si así fuera, a esa fuerza no le interesan nuestras opiniones y no habría motivo para celebrar más reuniones en Davos. La fuerza bruta no busca más que someter a quienes pretende subyugar. Y no dialoga: mata de inmediato, como hace Rusia en Ucrania mientras hablamos. Y lo que trae al mundo inspira a otros posibles agresores a actuar. En lugar de ciudades prósperas y pacíficas, solo quedan ruinas negras. En lugar del comercio habitual, mares llenos de minas y puertos bloqueados. En Ucrania, en lugar de turismo, cielos cerrados y miles de bombas rusas y misiles de crucero.
Robin Pomeroy: El presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy interviene en Davos en mayo.
En Radio Davos hemos abordado muchos aspectos de la guerra: la crisis de los refugiados, el impacto en los precios y el suministro de alimentos y combustibles. Para analizar sus implicaciones geopolíticas, conversamos con el historiador y economista Adam Tooze. Aquí lo escuchamos justo antes de la reunión de Davos.
Adam Tooze, director del Instituto Europeo de la Universidad de Columbia: Está claro que la guerra en Ucrania, la guerra de Rusia en Ucrania, es la cuestión prioritaria. Es el mayor riesgo de escalada que hemos visto en mucho tiempo.
Lo que debería preocuparnos no es tanto, por así decirlo, la conmoción, el impacto casi civilizatorio que sienten los europeos al ver una guerra convencional y la destrucción de ciudades en suelo europeo —algo que, por desgracia, ha sido el destino de la población de Oriente Medio desde hace algún tiempo, en parte como resultado de nuestras propias acciones—. Lo que debería preocuparnos es que ahora la estrategia anunciada de la alianza occidental, liderada por Estados Unidos —y liderada de forma contundente y eficaz por Estados Unidos—, consiste en infligir una derrota a Rusia. Puede que sea deseable y resulta difícil no desearlo, pero es un objetivo asombroso.
En la historia de la OTAN y de las relaciones de la Guerra Fría, esto supone un cambio muy importante. Quizá no sea del todo inédito: durante la etapa de la Guerra Fría en Afganistán, por ejemplo, pretendíamos debilitar el poder soviético y humillar a los soviéticos. Pero lo hicimos con mucha más cautela que en este caso. Los misiles Stinger se suministraron entonces de forma clandestina y encubierta, mientras que ahora nos estamos alineando abiertamente y suministramos a los ucranianos —aunque por ahora no todo lo que desean— un arsenal impresionante de armas convencionales con el propósito explícito de detener al ejército ruso, lo que significa matar rusos e infligir un revés humillante al régimen de Putin.
Y esta es la segunda potencia nuclear del mundo. Por eso supone un cambio radical en cuanto a nuestra disposición a asumir riesgos a escala mundial. Y tiene repercusiones que apenas estamos empezando a analizar.
Aunque se alcance un alto el fuego, aunque llegáramos a una situación en la que se pudiera negociar un alto el fuego, y mucho más aún una paz, esto permanecerá en el sistema. Todo lo que Rusia había dicho antes, en cada ocasión, sobre nuestras intenciones encubiertas [de Occidente] con respecto a ella, ahora se ha hecho patente. El presidente estadounidense ha dicho que Putin no debería estar al mando. Y nuestra intención ahora es infligirles una derrota.
No se trata, por así decirlo, del impacto económico de Ucrania, por grave que sea, ni del efecto en el sistema europeo. Todo esto es muy real, pero también bastante local. Esta escalada más general de la tensión entre las dos grandes superpotencias nucleares supone un cambio histórico drástico.
Economía mundial
Robin Pomeroy: La guerra de Ucrania ha tenido un gran impacto en las economías de todo el mundo, justo cuando intentaban recuperarse de la pandemia. Hemos dedicado varios episodios a este tema, tanto aquí, en Radio Davos, como en nuestro pódcast hermano Agenda Dialogues, donde hemos publicado grabaciones de algunas de las mejores conversaciones de la Reunión Anual de Davos. Aquí, por ejemplo, escuchamos a la economista Gita Gopinath, primera subdirectora gerente del Fondo Monetario Internacional. Este fragmento pertenece al episodio de Agenda Dialogues titulado ¿Qué le espera al crecimiento mundial?.
Gita Gopinath, primera subdirectora gerente del Fondo Monetario Internacional: La guerra en Ucrania ha supuesto un gran revés para la recuperación mundial. En abril rebajamos considerablemente nuestras previsiones de crecimiento mundial. Y el mundo sigue enfrentándose a obstáculos porque atravesamos una crisis del coste de la vida: los precios de las materias primas, incluidos los combustibles y los alimentos, están subiendo en todo el mundo.
Los bancos centrales intentan hacer frente a esta situación. Los altos niveles de inflación están haciendo que suban los tipos de interés con mucha rapidez, y es necesario que lo hagan. Pero eso tiene consecuencias para las finanzas y el comercio mundiales. China también se está desacelerando debido a las nuevas oleadas de contagios que afectan a su población y a los confinamientos que las acompañan. A esto se suman las debilidades del sector inmobiliario. Así pues, una confluencia de perturbaciones está afectando al mundo y todavía no estamos fuera de peligro.
Pero también quisiera señalar que todo esto está ocurriendo en un momento en que la recuperación es muy desigual en distintas partes del mundo. Según nuestras proyecciones, las economías avanzadas básicamente recuperarán en 2024 el nivel que habrían alcanzado de no haber ocurrido la pandemia. Es decir, no habrán perdido producción. En cambio, las economías emergentes y en desarrollo estarán alrededor de un 5 % por debajo del nivel que habrían alcanzado sin la pandemia. Esta brecha coincide ahora con una crisis alimentaria. El aumento del coste de la vida incrementa el riesgo de turbulencias financieras a una escala mucho mayor. Eso es realmente preocupante.
Robin Pomeroy: Gita Gopinath, del FMI, interviene en Davos. Pueden escucharla en el pódcast Agenda Dialogues.
La inflación se ha convertido en una preocupación clave para los economistas y, sumada a la desaceleración del crecimiento económico, podría provocar estanflación. Hablamos con Gregory Daco, economista jefe de EY-Parthenon, la división de consultoría estratégica global de Ernst & Young. Le preguntamos por el riesgo de que la inflación de los precios y la de los salarios provoquen una espiral perniciosa.
Gregory Daco, economista jefe de EY-Parthenon: La idea de una espiral de precios y salarios se remonta a finales de los años sesenta y principios de los setenta. En la mayoría de los países del mundo, la inflación era elevada y, como consecuencia, también lo era el crecimiento salarial; ambos factores se retroalimentaban. La idea es que, en un entorno de inflación más alta, los empleados tendrían esencialmente mayor poder de negociación y pedirían salarios más altos. Las empresas que recibieran esas peticiones tendrían que asumir esos costes adicionales, pero también trasladarlos a los precios. Así que los subirían y acabaríamos en un entorno de inflación más elevada, en el que esta ya no avanzaría a un ritmo moderado del 2 %, sino que se mantendría en torno al 4, 5, 6 o 7 %. Esto tiene consecuencias económicas muy distintas, porque en un régimen de inflación alta suele producirse una erosión del crecimiento.
Los consumidores gastan menos porque, en términos reales, al ajustar el crecimiento salarial a la inflación —es decir, al coste de la vida—, este disminuye. Así, los consumidores suelen tener menos capacidad de gasto y las empresas, menos capacidad para invertir y contratar. Se produce, por tanto, una contracción natural de la actividad económica, que conduce a un menor crecimiento, a un menor crecimiento de la productividad y a un deterioro del nivel de vida. La mayoría de las autoridades del mundo, ya sean gobiernos o bancos centrales, quieren evitar ese tipo de entorno. Quieren evitar esta situación llamada estanflación, en la que hay estancamiento económico y la inflación sigue siendo elevada tanto en los precios al consumidor como en el crecimiento salarial. Sin duda, las autoridades de todo el mundo quieren evitarlo.
Robin Pomeroy: Gregory Daco, economista jefe de EY-Parthenon, en el episodio de Radio Davos titulado ¿Puede el mundo evitar la estanflación?
El metaverso
Robin Pomeroy: En Radio Davos hablamos habitualmente de tecnología. No se pierdan el episodio de diciembre sobre las 10 tecnologías emergentes más importantes del año; es el segundo año que lo hacemos.
El metaverso también fue un tema recurrente en Davos, donde parecía estar por todas partes. Aquí tienen un fragmento de mi entrevista con Nick Clegg, ex vice primer ministro del Reino Unido y ahora presidente de Asuntos Globales de Meta, la empresa matriz de Facebook, en el que explica qué es el metaverso.
Nick Clegg, presidente de Asuntos Globales de Meta: Suena un poco a ciencia ficción, pero en realidad también es una evolución bastante lógica, casi natural, de la trayectoria de internet.
Si lo piensan, antes teníamos ordenadores de sobremesa y luego portátiles; pasamos de los portátiles a llevar el teléfono en la mano a todas partes. Después pasamos del texto a las fotografías y de las fotografías a los vídeos. Y ahora el vídeo, en particular los vídeos cortos, es con diferencia una forma muy popular de comunicarse y compartir cosas. Aproximadamente el 50 % del contenido de Facebook ya es vídeo.
Y todo esto nos lleva hacia una experiencia más inmersiva, casi como la vida real. El metaverso es una especie de prolongación natural de esa tendencia: con el tiempo, tú y yo podremos colocarnos algo sobre el puente de la nariz —no unas gafas pesadas—; serán unas gafas, y quizá incluso llevemos algo en la muñeca para disponer de más potencia informática. Podremos hablar como hologramas y sentir de verdad que estamos en el mismo espacio, aunque no estemos allí físicamente. Esa es la sensación real de presencia encarnada.
Y es extraordinario. Suena muy futurista, pero ya se ha avanzado muchísimo en hacer realidad este sueño. Por ejemplo, desde hace varios meses celebro mis reuniones semanales de equipo con compañeros de todo el mundo en el metaverso. No parecemos hologramas. Tenemos una especie de avatares caricaturescos que nos representan. El mío resulta sospechosamente más delgado y joven, y ese es el avatar que elegí. Así puedes darte una imagen bastante favorecedora. Aun así, la experiencia es extraordinariamente realista porque la tecnología de audio es especialmente buena: de verdad sientes que no tienes que alzar la voz, como hace la gente cuando habla ante una pantalla plana llena de personas en Zoom o en otras tecnologías que te presentan a los demás en recuadros del tamaño de una foto de pasaporte.
La idea es crear una sensación de presencia encarnada. Y si imaginan lo que se podrá hacer con esta tecnología en el futuro, ya no sería necesario desplazarse en masa a las oficinas, porque podríamos trabajar juntos como si estuviéramos en la misma oficina, sin tener que desplazarnos físicamente.
Permitiría que los profesores llevaran a una clase de niños de 12 años a recorrer la antigua Roma. También permitiría que un cirujano enseñara a un grupo de estudiantes de medicina cómo operar, como si estuvieran allí mismo, en el laboratorio.
Creo que las aplicaciones son realmente muy interesantes. Pero me preguntan qué ocurrirá en uno, cinco o diez años. Es un camino largo; no sucederá de la noche a la mañana. Y lo emocionante, al menos para gente como yo, es que podemos debatir ahora las cuestiones éticas, morales, sociales y regulatorias, en vez de añadirlas después, como una ocurrencia tardía. Eso es lo que hicimos, por así decirlo, con la primera ola de internet. Creo que podemos debatir en paralelo los aspectos de ingeniería tecnológica y las cuestiones éticas y regulatorias, y eso augura un buen futuro.
Robin Pomeroy: Nick Clegg, de Meta, conversa conmigo en Davos, durante la Reunión Anual del Foro Económico Mundial.
Radio Davos en el espacio
Robin Pomeroy: Y eso en cuanto al ciberespacio: Radio Davos también los llevó al espacio exterior. En aquella reunión de Davos, el Foro se conectó con la Estación Espacial Internacional para hablar en directo con la astronauta Samantha Cristoforetti. Aquí está, desde el espacio, conversando con Andrew Sorkin, periodista de The New York Times que estaba en tierra, en Davos.
Andrew Sorkin, periodista: Por cierto, nunca había entrevistado a un astronauta en el espacio. Quiero saber cómo ha sido y qué se siente al subir por segunda vez. ¿Es diferente? ¿Llevaste cosas distintas? ¿Estás durmiendo mejor? Cuéntanos cómo es la experiencia.
Samantha Cristoforetti, astronauta: La segunda vez es muy distinta. Ni peor ni mejor, sino distinta. La primera vez que llegué a la Estación Espacial como novata fue bastante abrumadora, desde el lanzamiento. Fue una avalancha de experiencias nuevas, sensaciones físicas nuevas y habilidades nuevas que tuve que aprender, como flotar en gravedad cero y desenvolverme en el entorno bastante complejo de la Estación Espacial y realizar el trabajo allí arriba, o aquí arriba.
Y creo que, al recordar aquellos primeros días y semanas, todo era un poco borroso. No tengo recuerdos muy claros. Así que tenía muchas ganas de volver aquí por segunda vez, esta vez como astronauta veterana, y contar con un poco más de margen, tanto cognitivo como emocional, para vivir la experiencia más despacio. Y eso es exactamente lo que ha ocurrido. No tuve que aprenderlo todo desde cero. Me acordé bastante rápido, como cuando vuelves a montar en bicicleta, supongo. Así que tuve espacio, en el corazón y en la mente, para observar la experiencia y fijarme de verdad en los detalles, y espero recordarla mejor en el futuro.
Andrew Sorkin: Ante los desafíos que claramente afrontamos en materia de desigualdad y cambio climático —y hemos hablado un poco de ello aquí abajo antes de conectarnos—, ¿puedes contarles a todos cuál es el propósito de tu misión y cómo explicarías a la gente de la Tierra que ayudará a resolver algunos de estos problemas?
Samantha Cristoforetti: Sí, creo que los grandes desafíos mundiales, como el cambio climático y la desigualdad, se afrontan mejor cuando las sociedades disponen de herramientas poderosas. Esas herramientas son el conocimiento, la tecnología y... economías sólidas.
Creo que hay dos maneras de responder a tu pregunta. Por supuesto, podría hablarte de todos los recursos espaciales que observan la Tierra a diario. Algunos son recursos de libre acceso, pero otros están instalados aquí, en las plataformas externas de la Estación Espacial Internacional. Se benefician de esta plataforma, de toda la energía disponible y de la transferencia de datos, y por eso fue posible instalarlos aquí.
Podría contarte todo eso. Pero también hay que adoptar una perspectiva más integral y entender que el espacio forma parte de nuestras vidas, de nuestro desarrollo tecnológico, de nuestros avances científicos y, en última instancia, de nuestros recursos económicos y de los recursos tecnológicos y científicos de los que disponemos en conjunto para afrontar desafíos, en especial el cambio climático.
Así que, a medida que desarrollamos capacidades espaciales y la economía espacial, estas se convierten en un multiplicador de todas las herramientas tecnológicas de que disponemos para hacer frente al cambio climático y a los grandes desafíos que afronta la humanidad.
IA: inteligencia artificial
Robin Pomeroy: A principios de año escuchamos a Stuart Russell, uno de los mayores expertos mundiales en inteligencia artificial. Ya es uno de mis episodios favoritos de Davos de los últimos 12 meses. El profesor de informática de la Universidad de California en Berkeley analiza las diferencias entre los seres humanos y las máquinas, justo cuando esa distinción se vuelve cada vez más difusa.
Stuart Russell, profesor de Informática y director del Centro de IA Compatible con los Humanos: Si la tecnología pudiera crear un doble de cada persona de la Tierra, y ese doble fuera más alegre, tuviera menos resaca y estuviera dispuesto a trabajar gratis, ¿cuántos de nosotros conservaríamos el empleo? Creo que la respuesta es cero.
Así que hay que preguntarse si existen ámbitos que no vamos a automatizar, ya sea porque no queremos o porque los seres humanos son intrínsecamente mejores. Esta es, creo, una visión optimista, y diría que Keynes también tenía esta visión. La llamó «perfeccionar el arte de vivir». Nos enfrentaremos al problema permanente del ser humano: cómo vivir de manera agradable, sensata y buena. Y quienes cultiven mejor el arte de vivir tendrán mucho más éxito en ese futuro.
Cultivar el arte de vivir es algo que los seres humanos entendemos. Sabemos qué es la vida y podemos hacerlo unos por otros porque nos parecemos mucho. Tenemos los mismos sistemas nerviosos. A menudo pongo el ejemplo de golpearse el pulgar con un martillo. Si alguna vez te ha pasado, sabes cómo se siente y puedes empatizar con otra persona a quien le ocurra.
No hace falta tener un doctorado en neurociencia para saber qué se siente al golpearse el pulgar con un martillo; y si nunca te ha pasado, puedes hacerlo y enseguida sabrás cómo se siente, ¿verdad? Tenemos una ventaja intrínseca para saber cómo se sienten ciertas cosas: que te rechace el amor de tu vida, perder a uno de tus padres, quedar el último de tu clase en la escuela, y así sucesivamente. Por eso tenemos una ventaja comparativa adicional frente a las máquinas. Significa que, en profesiones de ese tipo —las que implican relacionarse con otras personas—, los seres humanos probablemente tendrán una verdadera ventaja. De hecho, creo que cada vez más personas se dedicarán a esos ámbitos.
Robin Pomeroy: Stuart Russell habla de las promesas y los riesgos de la IA. Ese es un episodio de Radio Davos de enero.
La brecha de género
En Radio Davos tenemos el privilegio de colaborar con quienes trabajan en el Foro Económico Mundial y elaboran investigaciones de primer nivel sobre algunos de los problemas más importantes. Una de ellas es el Informe Global sobre la Brecha de Género, un estudio anual de las desigualdades entre hombres y mujeres en distintos sectores y en todo el mundo.
Saadia Zahidi, directora del Centro para la Nueva Economía y la Sociedad del Foro Económico Mundial, que publica el informe, explica por qué la igualdad de género es importante para las empresas.
Saadia Zahidi, directora del Centro para la Nueva Economía y la Sociedad del Foro Económico Mundial: Por supuesto, la paridad de género es buena para las empresas. Las empresas dependen de uno de sus mayores activos: el capital humano. Y si ese capital humano es diverso, es probable que sea más creativo y productivo. Los equipos muy homogéneos difícilmente fomentan la creatividad; y, sobre todo ahora, cuando muchas empresas atraviesan un entorno económico difícil, se necesita creatividad. Por eso, si en este momento las empresas empiezan a dar marcha atrás en materia de paridad de género, no pueden esperar salir de esta crisis gracias al crecimiento.
Y un principio muy similar se aplica a las economías en su conjunto. Si se analiza toda la composición del capital humano de una economía, está muy claro que hombres y mujeres deben integrarse por igual en la fuerza laboral. Y en la mayoría de las regiones del mundo, las mujeres obtienen títulos de posgrado en cifras mucho mayores que los hombres. Por eso, especialmente en los puestos de oficina que requieren mayores cualificaciones, está muy claro que las mujeres constituyen la base de ese talento, y los empleadores deben incorporar a muchas más. Los gobiernos, por su parte, deben esforzarse para que a mujeres y hombres, a todas las familias y a cualquier persona con responsabilidades de cuidado les resulte mucho más fácil incorporarse a la fuerza laboral, y hacerlo en un entorno que acoja todo su talento y no discrimine.
Conoce al líder
Robin Pomeroy: Además de Radio Davos, el Foro Económico Mundial tiene un pódcast habitual llamado Conoce al líder. En él, mi colega Linda Lacina conversa con líderes empresariales, políticos y de la sociedad en general para descubrir qué los hace ser quienes son. Es muy interesante y a menudo ofrece perlas de sabiduría o consejos. Aquí, por ejemplo, Linda conversa con Vicki Hollub, directora ejecutiva de Occidental Petroleum y líder de una empresa de petróleo y gas.
Linda Lacina, presentadora de Conoce al líder: ¿Hay algún consejo que siempre hayas valorado y que te haya hecho pensar: «Me alegro mucho de haberlo escuchado; me ha venido muy bien»?
Vicki Hollub, directora ejecutiva de Occidental Petroleum: Tengo una larga lista de consejos. Algunas personas me han ayudado mucho a lo largo del camino y me han dado consejos. Creo que el que se me quedó grabado durante un tiempo fue cuando estaba dando una presentación en una conferencia de mujeres y, al bajar del escenario, había una mujer allí de pie. Se acercó y me dijo: «Vicki, ha estado genial. Lo he disfrutado. Pero, por favor, no te conviertas nunca en un hombre».
No lo dijo para ofender a los hombres, pero yo lo interpreté así: no pierdas las habilidades que te han traído hasta aquí. No creas que tienes que adaptarte. No creas que tienes que hacer las cosas como las hacen los hombres solo porque la mayoría de los directores ejecutivos han sido hombres. No tienes que hacerlo a su manera. Tienes que hacerlo a tu manera. Tienes que hacerlo de la forma que tenga sentido para ti y que te haya permitido llegar adonde estás. Hay cosas que tienes que dejar atrás, pero sé siempre tú misma, sea cual sea la situación.
Robin Pomeroy: Vicki Hollub, directora ejecutiva de Occidental Petroleum, en Conoce al líder, donde también habla de cómo ve el papel de las empresas de petróleo y gas en la transición energética, tan urgente para combatir el cambio climático.
Pódcast del club de lectura del Foro Económico Mundial
Robin Pomeroy: Durante los últimos 12 meses, hemos lanzado un pódcast completamente nuevo: el Pódcast del club de lectura del Foro Económico Mundial surgió del Club de lectura en Facebook, que cuenta con 200.000 miembros que hablan de libros y proponen preguntas para entrevistas con los principales autores del mundo. El pódcast del club de lectura abarca todo tipo de libros, desde los de negocios y economía hasta los de psicología y ficción. Aquí, por ejemplo, escuchamos a la novelista turco-británica Elif Shafak, autora de El bastardo de Estambul y Las 40 reglas del amor, sobre por qué necesitamos leer todo tipo de libros.
Elif Shafak, autora: A veces, cuando los lectores, que suelen ser hombres, dicen: «Lo siento, no leo ficción porque están pasando tantas cosas en el mundo que quiero entenderlas, así que sigo las finanzas y la tecnología y las últimas novedades, quizá en neurociencia o política, en la crisis de los refugiados: ¿qué está pasando? Necesito entenderlo y, por eso, no tengo tiempo para la ficción. Mi esposa lee ficción, mi novia lee ficción». Y cuando oigo eso, me entristece mucho.
La forma en que compartimentamos el conocimiento es bastante problemática y no nos ayuda. No nos aporta nada bueno. En la ficción está todo. En una novela hay política, tecnología, psicología, filosofía, neurociencia y mucho más. Pero quizá lo más importante es que hay inteligencia emocional y empatía. Y no conozco a nadie en este mundo que no necesite inteligencia emocional.
Puede que seas muy bueno en lo que haces, pero si no cultivas tu inteligencia emocional, tendrás muchos problemas a la hora de expresar tus propias emociones o relacionarte con quienes te rodean; ya sabes, para tener relaciones sanas. Tampoco conozco a nadie en este mundo que no necesite empatía, ya seamos dentistas, trabajemos en el mundo de la tecnología, seamos estudiantes, docentes o artistas: todos necesitamos inteligencia emocional. Todos necesitamos empatía.
La ficción, en particular, activa otra parte del cerebro y nos ayuda a ponernos en la piel de otra persona durante unas horas o unos días. Es un ejercicio muy bueno para cultivar la humildad de la mente y el alma humanas. Es beneficioso porque nos proporciona una flexibilidad cognitiva que, de otro modo, quizá no conseguiríamos.
Lo que intento decir es que creo que es más saludable leer de todo. Leamos ficción y no ficción, pero no leamos siempre dentro de nuestra zona de confort, los mismos tipos de libros una y otra vez. En cambio, creo que aprendemos mejor con una lectura multidisciplinar y listas de lectura eclécticas que abarquen tanto la ficción como la no ficción.
Robin Pomeroy: Elif Shafak, una de las brillantes escritoras que participan en el nuevo Pódcast del club de lectura del Foro Económico Mundial, encuéntrenlo junto con todos nuestros pódcasts en wef.ch/podcasts y en la aplicación que utilicen para escuchar pódcasts. También han escuchado fragmentos de Conoce al líder y Diálogos sobre la agenda. Mientras Radio Davos se toma unas semanas de descanso, ¿por qué no exploran todos esos pódcasts y vuelven a escuchar los episodios de Radio Davos de los últimos 12 meses y de antes?
Suscríbanse a Radio Davos dondequiera que escuchen sus pódcasts, déjennos una valoración y una reseña, y únanse a la conversación en el Club de pódcast del Foro Económico Mundial en Facebook.
Radio Davos lo presenta Robin Pomeroy. La producción en estudio está a cargo de Gareth Nolan. Volveremos dentro de unas semanas con muchas más historias sobre los mayores desafíos del mundo y cómo podríamos resolverlos. Por ahora, gracias por escucharnos y adiós.
Encuentren todos nuestros pódcasts aquí.
Suscríbanse: Radio Davos; Conoce al líder; Club de lectura; Diálogos sobre la agenda.
Únanse al Club de pódcast del Foro Económico Mundial en Facebook.
