La mayoría de los países no logra mantener la corrupción bajo control, lo que pone en riesgo una mayor desestabilización de las condiciones de competencia equitativa para las empresas, según el último Índice de Percepción de la Corrupción.
El debilitamiento del liderazgo y la erosión de la confianza en las instituciones, incluso en democracias consolidadas, aumentan la incertidumbre, distorsionan la competencia y remodelan el entorno estratégico de las empresas.
Las organizaciones que integran la integridad y la gobernanza responsable en su estrategia están mejor posicionadas para gestionar los riesgos, mantener la confianza y contribuir, mediante la acción colectiva, a sociedades y mercados más estables.
El Índice de Percepción de la Corrupción 2025 se publicó a principios de este mes, en un momento de disrupción geopolítica, económica y tecnológica. Ofrece una señal de riesgo útil y prospectiva para las empresas; como índice basado en percepciones sobre la corrupción en el sector público, no mide incidentes reales de corrupción, pero se utiliza ampliamente como indicador indirecto.
Más de dos tercios de los países (122 de 180) obtienen una puntuación inferior a 50 en una escala de 0 (altamente corrupto) a 100 (muy limpio). El número de países con una puntuación superior a 80 se ha reducido de 12 hace una década a solo cinco este año. Los riesgos de corrupción están cada vez más arraigados en el funcionamiento de las sociedades y los mercados.
Los datos más recientes del índice también apuntan a un retroceso en algunas democracias con puntuaciones más altas a lo largo del tiempo, lo que sugiere que las presiones sobre la gobernanza no se limitan a contextos frágiles. Países como Estados Unidos (64), Canadá (75) y el Reino Unido (70), así como otras zonas de Europa, muestran tendencias a la baja, por ejemplo.
Si bien el Índice de Percepción de la Corrupción mide las percepciones sobre la corrupción en el sector público, sus implicaciones para las empresas son directas. La integridad del sector público determina las condiciones en las que las empresas operan e interactúan con las autoridades. Cuando el liderazgo se debilita y las instituciones se erosionan, aumentan los riesgos de soborno, colusión y trato preferencial, la aplicación de la ley se vuelve desigual y las decisiones regulatorias son cada vez menos previsibles. Esto distorsiona la competencia y socava la confianza en el mercado.
Tras años de avances graduales en materia de políticas, las empresas se enfrentan al riesgo de distorsiones más profundas en un terreno de juego ya desigual, donde las ganancias a corto plazo dan paso a una mayor exposición a largo plazo.
Tres tendencias que remodelan el entorno operativo
El último Índice de Percepción de la Corrupción señala tres tendencias que los líderes empresariales deben comprender como fuerzas interrelacionadas que configuran el riesgo y la resiliencia.
1. De normas previsibles al poder discrecional
En todas las regiones, el Índice de Percepción de la Corrupción 2025 destaca patrones de concentración del poder y debilitamiento de los controles y contrapesos. Cuando esto ocurre, el Estado de derecho se debilita y se altera el equilibrio entre las normas formales y las redes informales.
Para las empresas, esto cambia la naturaleza del riesgo. Las leyes pueden seguir existiendo, pero el modo y el momento en que se aplican se vuelven menos previsibles. La volatilidad normativa aumenta, la planificación a largo plazo se vuelve más difícil y el cumplimiento normativo por sí solo ya no proporciona una protección total.
Sin embargo, el deterioro no es inevitable. En los países donde se defienden el espacio cívico y las instituciones independientes, el progreso sigue siendo posible. Ucrania (36), por ejemplo, muestra cómo un compromiso cívico sostenido puede ayudar a salvaguardar las instituciones anticorrupción especializadas, lo que subraya que la reforma sigue siendo posible incluso en entornos difíciles.
2. Creciente presión cívica y pérdida de confianza
El índice también refleja una creciente frustración pública por la corrupción, combinada con restricciones a las libertades de expresión, asociación y reunión. En varios países, las protestas encabezadas por jóvenes han puesto el foco en el gasto público y las prácticas de contratación, exigiendo una mayor rendición de cuentas para garantizar que el dinero público sirva al interés general.
Los análisis de investigación a menudo concluyen que las restricciones a la libertad de prensa y al espacio cívico se correlacionan con mayores riesgos de corrupción, creando un círculo vicioso en el que un escrutinio debilitado facilita la corrupción, erosiona aún más la rendición de cuentas democrática y, en última instancia, desestabiliza los mercados.
Para las empresas, esto significa que la licencia social para operar se vuelve más disputada y que los riesgos reputacionales pueden materializarse rápidamente. Los inversores y prestamistas están integrando de forma más sistemática los indicadores de gobernanza en las decisiones de asignación de capital, mientras que los mercados de talento (especialmente entre los profesionales más jóvenes) están cada vez más impulsados por valores.
La confianza de los jóvenes en el futuro, una sociedad civil dinámica y el periodismo independiente no son cuestiones periféricas; son garantes de sociedades abiertas y requisitos previos para mercados estables y la creación de valor a largo plazo. Para las empresas, esto significa que la corrupción ya no puede tratarse como una cuestión secundaria. Debe situarse en el centro de la estrategia.
3. Del cumplimiento normativo a la integridad del liderazgo
En conjunto, estas tendencias apuntan a un tercer cambio: la integridad ya no es principalmente una función de cumplimiento normativo, sino una capacidad de liderazgo.
El Índice de Percepción de la Corrupción 2025 refuerza la idea de que los riesgos de corrupción son sistémicos, están determinados por los incentivos, la cultura y la gobernanza, tanto en el sector público como en el privado. Las empresas que se basan únicamente en normas y controles están más expuestas cuando las instituciones se debilitan. Aquellas que integran la integridad en las decisiones de liderazgo y en los incentivos están mejor posicionadas para afrontar la volatilidad y proteger la confianza.
Tres formas en que los líderes empresariales pueden convertir el riesgo de corrupción en resiliencia
En este contexto, el Índice ofrece orientación práctica para los consejos de administración y los altos directivos que buscan traducir el riesgo de gobernanza en resiliencia estratégica.
1. Aprovechar el análisis de la corrupción para fundamentar la conciencia del riesgo y un compromiso responsable
Para las empresas multinacionales, el Índice de Percepción de la Corrupción y otras evaluaciones independientes de corrupción o riesgo deben considerarse un contexto estratégico. Ayudan a identificar tendencias en las condiciones de gobernanza que pueden afectar a la forma en que las empresas estructuran sus operaciones, alianzas y controles. Un país que experimenta un deterioro institucional persistente y un aumento de los riesgos de corrupción puede requerir una diligencia debida reforzada, salvaguardas de cumplimiento local más sólidas o una selección más cuidadosa de socios.
Los consejos de administración pueden combinar las Índice de Percepción de la Corrupción tendencias y el análisis de expertos independientes con datos internos (informes de incidentes, hallazgos de auditorías y tendencias de denuncias de irregularidades) para identificar en qué modelos de negocio la exposición es mayor, dónde se necesitan salvaguardas adicionales y dónde puede estar justificada la acción colectiva.
2. Liderar la integridad dentro de la organización
Las decisiones de liderazgo sobre objetivos de crecimiento, intermediarios e incentivos son, en la práctica, decisiones de integridad. Evaluar a los líderes únicamente por su desempeño financiero corre el riesgo de fomentar comportamientos que contradicen los valores declarados.
Vincular la remuneración y los ascensos a la calidad de los controles, al tratamiento de las señales de alerta y a la disposición a renunciar a operaciones de alto riesgo demuestra que la integridad forma parte del desempeño, y no un obstáculo para este.
3. Actuar colectivamente para abordar la corrupción y estabilizar los mercados
Ninguna empresa puede hacer frente por sí sola a la corrupción sistémica. La experiencia de Transparencia Internacional en todo el mundo subraya la importancia de la acción colectiva (a través de iniciativas sectoriales y de acción colectiva, el fortalecimiento de las capacidades de las pymes y la colaboración con la sociedad civil) para reducir la desventaja de quien actúa primero y fortalecer las condiciones de mercado de las que dependen las empresas.
En toda la Unión Europea, los Pactos de Integridad han demostrado cómo el seguimiento independiente de los contratos públicos puede mejorar la transparencia y reforzar la confianza en los mercados de contratación. Para las pymes, las medidas proporcionadas y el apoyo colectivo pueden marcar una diferencia sustancial sin necesidad de grandes infraestructuras de cumplimiento. El Kit de herramientas de integridad empresarial de Transparencia Internacional y el Foro Económico Mundial para pymes ofrece un marco práctico sobre cómo las pymes pueden ir más allá del cumplimiento normativo para integrar la integridad en todas sus operaciones.
Hacia un liderazgo guiado por la integridad
El mensaje central del Índice de Percepción de la Corrupción 2025 para las empresas no es simplemente que la corrupción siga estando extendida. Es que el liderazgo, tanto público como privado, determinará si las tendencias actuales se profundizan o empiezan a revertirse.
Mientras la atención se centra en las clasificaciones y los cambios en las puntuaciones, los líderes empresariales se enfrentan a una pregunta más importante: en un mundo más disputado, ¿qué tipo de liderazgo practicamos dentro de nuestras propias organizaciones y cadenas de valor?
Las empresas que respondan con normas claras, incentivos alineados y una acción colectiva creíble estarán mejor posicionadas para gestionar los riesgos y contribuir a estabilizar los mercados de los que dependen.
