Las empresas que usan plástico pueden adquirir 'créditos', que pagan la recogida y el reciclaje de la misma cantidad de plástico en otro lugar.
Pero no son necesariamente una solución a largo plazo para los problemas que enfrenta el planeta, y las empresas deberían trabajar para ser más sostenibles por naturaleza.
Estos son 5 puntos clave sobre el mercado emergente de créditos de plástico.
Hay una nueva figura en el ámbito de las afirmaciones de sostenibilidad que hacen las empresas: "neutralidad de plástico". Gracias al auge de los compromisos sobre plásticos, está empezando a tomar forma un mercado emergente y no definido de compensaciones de plástico. Y, al igual que el mercado de compensaciones de carbono, es desordenado.
Afortunadamente, dos recursos publicados la semana pasada — un documento de posición de WWF y un informe de The Circulate Initiative (TCI) titulado "Un mar de afirmaciones y créditos sobre plásticos: orientar a las partes interesadas hacia el impacto" — han realizado el primer intento significativo de evaluar el panorama de las normas, certificaciones y programas de créditos sobre plásticos, y advierten de posibles escollos a medida que el mercado se desarrolla.
Estos son cinco aspectos que conviene conocer sobre el mercado emergente de créditos de plástico:
1 . No existe una norma ni una definición industrial
WWF define un crédito de plástico como una "unidad transferible que representa una cantidad específica de plástico que ha sido recogida y posiblemente reciclada del medio ambiente."
Por ejemplo, una empresa que utiliza plástico virgen para producir botellas de PET en California podría comprar créditos por la cantidad equivalente de plástico que se recoja en otro lugar del mundo. El nuevo término "neutralidad de plástico" se utiliza para transmitir que una empresa ha compensado su "huella de plástico".
Organizaciones como rePurpose y The Plastic Bank venden afirmaciones de créditos de plástico a cambio de una inversión financiera en iniciativas para recoger plástico del medio ambiente o establecer infraestructuras que impidan que más plástico llegue a las vías fluviales y los océanos. De la misma manera que el crédito de carbono de una empresa puede compensar sus emisiones en Estados Unidos mediante la mitigación de carbono asociada a un bosque plantado en Ruanda o a un proyecto de captura directa de aire en Canadá, un crédito de plástico podría destinarse a pagar a recolectores de residuos en Bangalore o a ampliar una planta de procesamiento de plástico en Indonesia.
Según TCI, en el mercado hay 32 programas de afirmaciones y créditos sobre plásticos. Sin embargo, no existe una definición formal ni estandarizada para la creación de créditos de plástico, y dichas afirmaciones se definen de forma inconsistente y se aplican de manera diferente de una organización a otra. Por consiguiente, no existe ninguna norma ni marco industrial que permita determinar la credibilidad de estos proyectos.
2. Ya hemos visto esta película
El debate sobre los créditos de plástico me produce una fuerte sensación de déjà vu. Los profesionales de la sostenibilidad llevan un par de décadas definiendo y debatiendo el papel de los créditos de carbono en la transición hacia una economía limpia, y los créditos de plástico no son fundamentalmente distintos. Hay mucho que aprender de los mecanismos de mercado que nos han enseñado los créditos de carbono y los créditos de energías renovables, tanto positivos como negativos, como dar prioridad a la adicionalidad y centrarse en los cobeneficios sociales de estos proyectos.
3. El riesgo de ecoblanqueo es alto
Los esquemas de créditos de plástico se basan en la premisa de que reciclar el plástico y mantenerlo fuera de la naturaleza equivale al éxito, lo cual es un problema. Un enfoque exclusivo en compensar la actividad habitual no tiene en cuenta la importancia de la reducción en origen, la estandarización de materiales y todo lo demás que será necesario para construir una economía circular del plástico. En otras palabras, el objetivo es reducir o eliminar los residuos plásticos, no compensarlos.
En ausencia de transparencia en los proyectos, de informes coherentes y de normas industriales, el riesgo de contabilizar dos veces los créditos es alto. WWF y CTI destacan ambos los riesgos potenciales asociados a afirmaciones engañosas y piden centrarse en la adicionalidad para garantizar que las inversiones tengan impactos reales (al estilo de los créditos de energías renovables).
32 programas de afirmaciones y créditos sobre plásticos están presentes en el mercado. Sin embargo, no existe una definición formal ni estandarizada para la creación de créditos de plástico, y dichas afirmaciones se definen de forma inconsistente y se aplican de manera diferente ...
Aunque la idea de la "neutralidad de plástico" pueda parecer atractiva, también es importante considerar el contexto. Consideremos de nuevo los mercados de carbono. Con la excepción de un pequeño grupo de empresas, como Microsoft, la mayoría de las organizaciones que deciden compensar sus emisiones de carbono no tienen en cuenta la deuda de las emisiones heredadas que han vertido a la atmósfera durante décadas. Lo mismo ocurre con los plásticos: la decisión de una empresa de compensar la producción de sobres y botellas en el futuro no reconoce las toneladas de envases que ya están en vertederos, vías fluviales y océanos.
4. Podría impulsar inversiones necesarias en comunidades y sistemas de gestión de residuos
Si se hace bien, los sistemas de créditos de plástico financiarán o invertirán en proyectos que aborden la contaminación plástica mundial, en particular en lugares sin infraestructura formal de reciclaje. Eso podría atraer inversiones necesarias en la recogida de residuos. En ausencia de incentivos económicos que impulsen la demanda del mercado para la recogida de plásticos, el valor que las marcas otorgan a las afirmaciones asociadas podría ayudar a estimular el desarrollo del mercado.
Muchos de estos proyectos también tienen una misión social y podrían apoyar el desarrollo económico local, por ejemplo, ofreciendo salarios justos a los recolectores de residuos y generando nuevas oportunidades de empleo. Sin embargo, estos cobeneficios no están garantizados y será importante que estos proyectos trabajen dentro de su contexto local para apoyar a las empresas locales, los medios de vida de los recolectores de residuos y otras iniciativas en curso, en lugar de competir con ellos.
5. Los créditos de plástico no son una estrategia a largo plazo
No compensaremos el camino hacia una economía circular y unos mares libres de plástico. Un problema sistémico requiere un conjunto holístico de soluciones, y las empresas deben priorizar primero la reducción de los residuos plásticos. Deben eliminar los materiales innecesarios, pasar a utilizar materiales ampliamente reciclables, usar contenido reciclado y dar prioridad a los sistemas de reutilización.
Dado que los consumidores estadounidenses se preocupan más por los plásticos oceánicos que por el cambio climático, no es sorprendente que las empresas busquen formas de reivindicar y comunicar su participación en la recuperación de plásticos. Y, del mismo modo que la compensación de carbono desempeña un papel necesario en la transición hacia una economía de cero emisiones netas, también lo hará la compensación de plásticos en la transición hacia una economía circular.
Prestaré mucha atención a cómo las empresas integran los créditos de plástico en sus estrategias de envasado más amplias y, espero, los utilizan como un trampolín en lugar de como un punto final.
