Los esfuerzos por alcanzar un consenso mundial sobre los plásticos no han dado resultado: las conversaciones del año pasado sobre el Tratado Mundial sobre los Plásticos terminaron sin acuerdo.
Esto contrastó claramente con el Protocolo de Montreal de 1987, que logró un consenso para eliminar gradualmente las sustancias que agotan la capa de ozono, como los CFC.
El Protocolo de Montreal logró alinear la política, la economía y la tecnología en pos de un objetivo mayor: una lección que podemos aprender para impulsar la acción frente a los plásticos.
Para cuando termines de leer este artículo, se habrán producido más de 4.000 toneladas de plástico nuevo (el equivalente al peso de 20 ballenas azules). Sin embargo, menos del 10 % se reciclará.
Ante un problema de esta magnitud, las acciones aisladas no bastan. Como señala la reciente publicación de la Fundación Ellen MacArthur, Agenda de los plásticos 2030 para las empresas : «Los desafíos [relacionados con los plásticos] son sistémicos porque las soluciones actualmente cuestan más, dependen de cambios generalizados de comportamiento o requieren una acción coordinada sustancial y una inversión colectiva».
El cambio mundial, colaborativo y sistémico es mucho más difícil de implementar que el cambio individual y fragmentario, por lo que es necesario que se alcance el Tratado Mundial sobre los Plásticos para lograr avances reales.
La política: del conflicto al consenso
Sin embargo, no es tarea fácil. Hasta ahora, los esfuerzos por alcanzar un consenso mundial sobre la gestión de los plásticos no han dado resultado. Las conversaciones del año pasado en Ginebra fracasaron debido a los desacuerdos entre las naciones que querían medidas para limitar la producción de plásticos y los Estados productores de petróleo, que querían que cualquier tratado se centrara más específicamente en la gestión de residuos.
Esto contrasta claramente con el Protocolo de Montreal, el primer tratado de las Naciones Unidas (ONU) ratificado universalmente en la historia. Una clave de su éxito fue establecer una definición común, basada en la ciencia, de unas 100 «sustancias que agotan la capa de ozono» cuya producción debía reducirse. Como resultado, se prevé que la capa de ozono recupere los niveles anteriores a 1980 alrededor de 2075.
La colaboración a gran escala requiere consenso sobre cuestiones fundamentales, como reconocer el daño causado por determinadas sustancias y comprometerse a eliminarlas gradualmente de manera responsable. Por ejemplo, en mayo de 2026, la Coalición Empresarial para un Tratado Mundial sobre los Plásticos publicó una serie de recomendaciones de política. El primer punto era el «acuerdo sobre una lista mundial inicial» de plásticos sujetos a medidas.
Para que esa lista sea eficaz, también debe basarse en ciencia fiable. El Centro de Política Mundial sobre los Plásticos de la Universidad de Portsmouth identificó la falta crítica de conocimientos técnicos como uno de los principales obstáculos para un debate eficaz.
En este contexto, las soluciones de inteligencia artificial (IA) basadas en la ciencia que impulsan gemelos virtuales para crear una única fuente de información compartida pueden desempeñar un papel importante. La colaboración a gran escala depende del consenso científico.
La economía: de las sanciones a los incentivos proactivos
Todo acuerdo político debe incentivar cambios reales en el mercado. El calendario de transición escalonado propuesto por el Protocolo de Montreal reconocía esta necesidad: establecía un plazo de transición más corto para los países desarrollados que para los países en desarrollo. Los que más habían contribuido a la contaminación y tenían mayor capacidad de pago asumieron la carga inicial. Luego, a medida que las innovaciones se ampliaron y los costos bajaron, la industria realizó la transición a escala mundial.
En el caso de los plásticos, el mecanismo equivalente es distinto, pero el concepto sigue siendo el mismo. La responsabilidad ampliada del productor (RAP) utiliza instrumentos como los impuestos para trasladar los costos de la contaminación por plásticos de los usuarios finales a los productores.
Las políticas de RAP se han implementado ampliamente. Sin embargo, organizaciones como la Fundación Ellen MacArthur sostienen que las medidas actuales no están impulsando la inversión en soluciones de mayor valor. Necesitamos medidas que promuevan resultados circulares más allá del punto de venta e incentiven directamente el diseño circular y las soluciones de recuperación.
Por ejemplo, la fundación considera que la reutilización es un ciclo circular de mayor valor que el reciclaje y ha destacado la importancia de las tasas con modulación ecológica —es decir, pagarías menos impuestos por algo reutilizable que por algo «meramente» reciclable— como incentivo. En otras palabras, para que funcione la economía de una industria colaborativa y circular de los plásticos, debemos recompensar la innovación y penalizar los residuos.
Una normativa adecuada y soluciones tecnológicas como los pasaportes digitales de producto, el análisis del ciclo de vida y los gemelos virtuales pueden acelerar la transición al facilitar la trazabilidad, la transparencia y la colaboración. Estas soluciones simplifican la recopilación, la racionalización y el intercambio de datos de productos por parte de los productores, lo que permite establecer un régimen de cumplimiento más sofisticado que promueva la innovación circular de manera más específica y proactiva.
La tecnología: de las soluciones aisladas a la escalabilidad
Los éxitos políticos y de mercado del Protocolo de Montreal no habrían dado frutos sin la existencia de productos alternativos viables. Por eso, los químicos formularon alternativas a los clorofluorocarbonos (CFC). Los sistemas de refrigeración se volvieron más eficientes. La vigilancia por satélite nos permitió seguir y analizar mejor, a lo largo del tiempo, las concentraciones atmosféricas de CFC.
A primera vista, hay mucha innovación en el sector de los plásticos. Empresas como Tetra Pak y Hera están a la vanguardia en alternativas de envasado a base de fibras vegetales. Cuando el plástico sigue siendo imprescindible, las técnicas avanzadas de reducción de peso permiten utilizar menos cantidad.
Sin embargo, las soluciones tecnológicas aisladas no bastarán. Ya se trate de productos, procesos o modelos de negocio, la prueba definitiva de una innovación es su escalabilidad. Y será difícil ampliarla sin consenso económico. Mientras el uso de plásticos vírgenes siga siendo más barato que el de plástico reciclado, la circularidad seguirá siendo un lujo. Es fundamental reducir los costos y el tiempo de comercialización de las nuevas innovaciones.
Esto también significa que la industria debe avanzar hacia una mayor estandarización y que se deben implementar normativas e incentivos adecuados para que los productos y las infraestructuras sean interoperables a escala mundial.
Las limitaciones tecnológicas o la diversidad de regímenes normativos pueden hacer que una fórmula reciclable en un país no lo sea en otro.
Por ejemplo, en Estados Unidos, el estado de Oregón señala que las bolsas de plástico, las bolsas para productos agrícolas y el envoltorio de plástico —por ejemplo, el film transparente, las bolsas de las tintorerías y los envases de plástico del papel higiénico y las toallas de papel— no deben depositarse en el contenedor doméstico de reciclaje.
Por su parte, el estado de California señala que los productos y envases solo se consideran «reciclables» en California si los programas de reciclaje de las distintas jurisdicciones los aceptan para su recogida y, en conjunto, prestan servicio a al menos el 60 % de la población del estado, entre otros criterios.
Y la situación se vuelve aún más compleja a escala internacional, donde el enfoque, la intención y la aplicación de las normativas pueden ser muy distintos en la práctica. Para que los esfuerzos sean eficaces, los ecosistemas deben funcionar en armonía y no como compartimentos aislados y fragmentados.
Hace poco escribí sobre Carbios, que desarrolla productos de reciclaje mientras construye ecosistemas en los que estos pueden utilizarse. Es probable que este tipo de iniciativas colaborativas cobre más importancia —y, gracias a las soluciones de colaboración digital, sea más viable— con el paso del tiempo.
Poner en marcha la economía circular para actuar frente a los plásticos
El Protocolo de Montreal sienta un precedente de éxito al alinear la política, la economía y la tecnología en pos de un objetivo mayor. Las políticas sólidas dan lugar a mercados más inteligentes. Los mercados inteligentes incentivan la innovación, que amplía las posibilidades para quienes diseñan las políticas.
Por ejemplo, una tecnología de vigilancia mejorada podría permitir medidas de aplicación más detalladas; una infraestructura de recogida ampliada podría justificar objetivos de circularidad más ambiciosos. Se crea así un círculo virtuoso en el que toda la industria, desde las instituciones públicas hasta las organizaciones privadas y los consumidores individuales, coopera de forma natural en un proceso de cambio sistémico.
Y si los esfuerzos de arriba abajo tienen dificultades para poner en marcha ese círculo virtuoso, también debemos impulsar el cambio desde abajo. Eso es algo que me entusiasma de verdad: encontrar ideas innovadoras que puedan marcar una gran diferencia y dotar a los equipos que las impulsan de las herramientas y capacidades necesarias para llevarlas al mercado y ampliarlas comercialmente.
Pedir mayores compromisos para actuar frente a los plásticos sin proporcionar las herramientas necesarias es abocarnos al fracaso. En cambio, si facilitamos el cambio, será más probable que se produzca.
