Es significativo que el mayor defensor filosófico de la tolerancia de la Edad Moderna temprana fuera un refugiado.
Pierre Bayle, protestante, huyó de su Francia natal en 1681. Perdió a varios miembros de su familia en la persecución de los hugonotes tras la revocación del Edicto de Nantesen 1685.
En gran medida olvidados, los escritos de Bayle estuvieron entre los más leídos del siglo XVIII.
Tras el trágico atentado de Christchurch y el auge más general de las fuerzas antiliberales en todo el mundo, nos enfrentamos a preguntas urgentes sobre las razones y los límites de la tolerancia.
Los escritos de Bayle en defensa de este valor son hoy de una actualidad renovada.
¿Qué dijo Bayle sobre la tolerancia?
La primera declaración de Bayle sobre la tolerancia, su obra de 1682 Pensamientos diversos con motivo de un cometa, es posiblemente la más radical.
Bayle sostenía que una sociedad debía proteger las creencias religiosas si estas moldeaban y mejoraban de manera decisiva la conducta de las personas.
Pero la historia demuestra que no es así.
Las personas de todas las ortodoxias y fes no se comportan como dictaría su fe y muestran los mismos rasgos humanos:
ambición, avaricia, envidia, el deseo de vengarse, desvergüenza y todos los crímenes que pueden satisfacer nuestras pasiones se observan por doquier.
Bayle señalaría a los cruzados, como aquellos que hoy muchos de la extrema derecha y la derecha alternativa ensalzan como héroes. Él los consideraba una prueba de cómo incluso el cristianismo, una religión de amor divino, ha sido invocado para santificar “los desórdenes más espantosos jamás oídos”.
Bayle concluye que todas las personas deben ser toleradas en función de lo que hacen, no de lo que dicen. Esto implica que incluso una sociedad de ateos, con buenas leyes, podría ser tan virtuosa como una sociedad de creyentes religiosos.
¿Por qué sus ideas fueron controvertidas?
Los Pensamientos diversos de Bayle provocaron una indignación previsible. Pues este texto extraordinario contiene la primera justificación claramente secular de la tolerancia multicultural.
Lo hace distinguiendo críticamente la dignidad básica de una persona de su identidad religiosa y cultural. Sostiene que las creencias y los ritos de todos los pueblos deben ser tolerados, por respeto a su humanidad fundamental.
Esta distinción, que hoy damos a menudo por sentada, estaba lejos de ser aceptada universalmente.
Y en el clima político actual, puede parecer que aceptamos cada vez más la idea de que los distintos grupos solo pueden criticar a sus adversarios, nunca a los suyos.
En cambio, Bayle, cristiano, recurre a argumentos específicamente cristianos a favor de la tolerancia, al mismo tiempo que critica las acciones y las creencias de otros cristianos.
Como protestante, por ejemplo, Bayle afirma que es tan profundamente erróneo como, en última instancia, infructuoso intentar obligar a las personas a renunciar a sus creencias libremente formadas, incluso si son heréticas. Esto supondría obligarlas a actuar contra su conciencia, dada por Dios, un pecado contra Dios y contra el hombre.
Los límites de la tolerancia
Sin embargo, Bayle percibe los límites de justificar la tolerancia hacia distintas fes recurriendo a argumentos específicamente cristianos y protestantes. Al apelar a la inviolabilidad de las conciencias de las personas, se enfrenta a un problema más grave.
Este problema ha sido ejemplificado recientemente, de forma horrenda, por los trágicos sucesos de Christchurch.
Los fanáticos como el presunto terrorista de Christchurch (a quien The Conversation ha decidido no nombrar) están sinceramente convencidos de la rectitud de sus actos, incluso cuando estos implican la matanza indiscriminada de cualquiera que pertenezca a otro grupo.
El argumento sobre la libertad de conciencia, por sí solo, sugiere que deberíamos tolerar a tales “perseguidores conscientes”. Un argumento destinado a proteger de esta forma a los vulnerables termina por tolerar a los extremistas más odiosos.
Para combatir este resultado y subrayar los límites de la tolerancia, Bayle introduce finalmente un argumento adicional que, a través de Voltaire, pasaría a ser central en el periodo de la Ilustración.
El argumento de Bayle parte de una aceptación liberal, casi “posmoderna”, de diferencias culturales irreconciliables entre grupos, y a la vez la santifica.
La enorme diversidad de credos religiosos en el mundo sugiere que ningún grupo puede conocer las verdades más profundas sobre la condición humana con la certeza suficiente como para justificar la supresión, el exilio o la muerte de otros que no comparten sus costumbres y opiniones. Por ello, Bayle escribe:
la diferencia de opiniones parece ser la infelicidad inseparable del hombre, mientras su entendimiento sea tan limitado y su corazón tan desordenado; debemos procurar reducir este mal dentro de los límites más estrechos, y ciertamente el modo de hacerlo es tolerándonos mutuamente.
Una fortaleza difícil, no una debilidad
Desde Bayle en adelante, la tolerancia nunca fue un asunto débil de “todo vale”.
Quienes creen tener derecho a ser violentamente intolerantes, por muy profundamente convencidos que estén de su fanatismo, no deberían ser tolerados.
Para Bayle, tales personas afirman que su credo es la única verdad absoluta, a pesar de las limitaciones del entendimiento humano y de la multitud de credos existentes en el mundo. Creen poseer una superioridad moral que solo se justifica por el egoísmo y la fuerza.
A pesar de sus numerosos detractores, la tolerancia exige una fortaleza difícil.
Si Bayle tiene razón, el respeto a la diferencia, por encima de todo, descansa en reconocer nuestras propias limitaciones; limitaciones que compartimos como seres humanos finitos con otros, a quienes siempre resulta más sencillo desestimar, exotizar o demonizar como completamente ajenos.
Esto no es halagador ni fácil.
