El fin de semana, mi esposa y yo vimos The Creative Brain en Netflix. Como admirador de los escritos de David Eagleman, tenía muchas ganas de ver cómo se trasladaban sus ideas a la pantalla. Como era de esperar, se sacrificó mucha profundidad y matiz con la esperanza de lograr un documental científico de nivel pop. Aun así, el documental de una hora fue inspirador y contó con genios creativos —Robert Glasper, Nick Cave, Michelle Khine e incluso Kelis en su nuevo papel como chef— que animaban el diálogo.
Aunque Eagleman ofrece ideas sobre por qué los seres humanos somos creativos —la mayoría de los animales funcionan según un esquema de entrada y salida, sin las ventajas de una corteza prefrontal robusta—, no profundiza tanto en los estilos de creatividad. En una cultura obsesionada con la juventud, a menudo se honra a los más jóvenes como genios creativos, pero hay otro grupo de edad que parece tener tanto que aportar: quienes rondan los 50 años.
Eso es lo que sostienen Bruce Weinberg y David Galenson, profesores del Departamento de Economía de la Universidad Estatal de Ohio, en su nuevo estudio, publicado en De Economist. Al centrarse en los premios Nobel, identificaron dos edades en las que la creatividad alcanza su punto máximo: los 25 años para los innovadores conceptuales y mediados de los 50 para los experimentales. Aunque su estudio se centró en economistas, consideran que pueden afirmar con seguridad que estos datos trascienden las disciplinas.
Los pensadores conceptuales se proponen objetivos explícitos que ejecutan con cuidado. Los autores escriben: «Sus innovaciones aparecen de repente, cuando una nueva idea produce un resultado muy distinto no solo del trabajo de otros artistas, sino también del trabajo previo del propio artista». Citan a artistas y pensadores como Herman Melville, TS Eliot, Albert Einstein y Pablo Picasso como ejemplos de creativos que lograron obras revolucionarias en su juventud.
Los pensadores experimentales son más imprecisos. No tienen un objetivo explícito en mente. Trabajan como sintetizadores: reúnen ideas y las incorporan a medida que envejecen, lo que da lugar a un pico creativo más tardío. «La imprecisión de sus objetivos los lleva a trabajar con cautela, mediante un proceso de ensayo y error. Llegan gradual y progresivamente a sus principales aportaciones, a menudo a lo largo de un período extenso». En este sentido, Virginia Woolf, Charles Darwin, Paul Cézanne y Robert Frost son ejemplos destacados de personas que florecieron tarde.
Los autores critican estudios anteriores que sitúan la «creatividad máxima» entre finales de los 30 y principios de los 40. Según escriben, los psicólogos se centran en las disciplinas en vez de estudiar a los pensadores dentro de distintas disciplinas; los economistas tienden a tratar las disciplinas como unidad de análisis, lo cual es una forma equivocada de abordar la creatividad. Al centrarse en las personas de distintas disciplinas, en lugar de en las disciplinas mismas, los autores llegaron a una conclusión muy diferente sobre cuándo alcanzamos nuestro apogeo creativo.
Su estudio se centra en 31 destacados premios Nobel de Economía. Según escriben, los economistas conceptuales abordan problemas precisos y los resuelven de manera sistemática, por lo que pertenecen al grupo de menor edad. En este sentido, la inexperiencia es una virtud, pues tienden a desafiar a economistas consagrados sin preocuparse por su trayectoria o reputación. En cambio, los economistas experimentales intentan resolver problemas más amplios. «Cuantas más pruebas pueden analizar, más sólidas son sus generalizaciones; por eso, las innovaciones experimentales más importantes suelen ser fruto de largos períodos de investigación».
Los autores utilizaron el Social Science Citation Index y recopilaron el número de citas que había recibido cada economista. Dado que las citas son una medida del trabajo académico, buscaron el umbral de cada pensador para considerar importantes sus aportaciones; también identificaron el mejor año individual. Señalan que esto proporciona un «método objetivo y ampliamente aceptado» que pone a cada laureado en igualdad de condiciones.
Los resultados muestran extremos opuestos: «Parece que la capacidad para formular y resolver problemas deductivamente disminuye antes en la carrera que la capacidad para innovar inductivamente». Esto es especialmente importante porque, como señalan los autores, las prácticas de contratación actuales favorecen a los candidatos más jóvenes. En la economía —y en la mayoría de los demás campos— ha surgido el prejuicio de que las generaciones jóvenes son más creativas, una creencia falsa. Como demuestra el artículo, depende del tipo de creatividad del que se hable.
Este estudio no es la única noticia reciente que cuestiona esta idea. En The Wall Street Journal, el empresario y autor Rich Karlgaard, al resumir su nuevo libro, Late Bloomers: The Power of Patience in a World Obsessed with Early Achievement, señala nuestra obsesión con las listas de «30 menores de 30» —y es el editor de Forbes— y de «los adolescentes más influyentes». Por ejemplo, aunque la memoria a corto plazo alcanza su punto máximo a los 25 años, la inteligencia emocional no lo hace hasta los 40 o 50. Y continúa:
«¿Y qué hay de la creatividad y la innovación? Ese ámbito debe pertenecer a los jóvenes, con su exuberancia y sus ideas frescas, ¿verdad? No necesariamente. Por ejemplo, según un estudio de la Universidad Northwestern de 2008, la edad media de los científicos cuando realizan trabajos que acaban conduciendo a un Premio Nobel es de 39 años. La edad media de quienes solicitan patentes en Estados Unidos es de 47».”
Necesitamos en nuestro mundo ambos tipos de innovadores: el ímpetu de los jóvenes que irrumpen y la paciencia refinada que llega con la edad. La tensión creativa entre ambos mantiene un equilibrio necesario en todas las disciplinas, ya sean artísticas, financieras o de otro tipo. Ayuda identificar qué tipo de persona creativa eres. Pero hay algo seguro: nunca es demasiado tarde para dar un uso creativo a tus conocimientos.
