El auge de las plataformas de medios digitales ha creado un acceso sin precedentes a la información y el entretenimiento durante las últimas décadas. La escalabilidad de las tecnologías digitales permite llegar a audiencias mucho más amplias que antes sin gastar tanto dinero por consumidor. En muchos países, las plataformas digitales también se han beneficiado de una menor regulación y de una responsabilidad jurídica más limitada por el contenido que las plataformas analógicas tradicionales.
Las plataformas de medios tradicionales, como la televisión y los servicios telefónicos, y las nuevas plataformas, como el vídeo en línea y las redes sociales, han aprovechado estas ventajas y han obtenido mayores ingresos gracias a audiencias más numerosas que nunca. Cada vez se destina una parte mayor de esos ingresos a crear o controlar más contenido. Algunos creen que los gobiernos deberían actuar para regular estos servicios y prevenir o mitigar el contenido abusivo. Otros advierten que esa injerencia frenaría el crecimiento y, en última instancia, sería una forma de censura. ¿Quién tiene razón? Estos son tres hechos importantes que podrían influir en el debate sobre la regulación:
1. Las plataformas controlan el contenido (directa o indirectamente)
Los distribuidores de medios adquieren cada vez más creadores de contenido para diferenciar sus respectivas plataformas de las de la competencia. Además, algunas plataformas se acercan a los niveles de gasto en contenido original y, en el caso de Netflix, incluso gastan más que los estudios tradicionales. Estos son algunos ejemplos de esta consolidación entre plataformas y contenido:
- La adquisición de NBCUniversal por parte de Comcast en 2013
- Se prevé que Netflix, Hulu y Amazongasten en conjunto 10.000 millones de dólares al año en contenido original
- La adquisición pendiente de Time Warner por parte de AT&T
- Laintento de adquisición de 21st Century Fox en el Reino Unido por parte de Sky, junto con sunueva división de producción de películas originales
Las plataformas también controlan el contenido al seleccionar las contribuciones generadas por los usuarios y, por ejemplo, decidir qué contenido se promociona en Facebook o YouTube para destacarlo entre la inmensa cantidad de información. Todo esto significa que las plataformas de medios actuales tienen una enorme influencia y poder porque eligen el contenido que ofrecen. Como reconoció Sundar Pichai, director ejecutivo de Google, en la Reunión Anual de este año en Davos: «Las grandes plataformas pueden ser disruptivas; incluso cuando se da prioridad al usuario, habrá ganadores y perdedores».
2. Esto ya ocurrió antes, pero al revés
Hoy, las plataformas son cada vez más propietarias de la creación de contenido. Históricamente, ocurría lo contrario: los creadores de contenido controlaban las principales plataformas de distribución. En los primeros años de Hollywood, la mayoría de las salas de cine más grandes pertenecían a los grandes estudios, que excluían el contenido de otros estudios y adoptaban prácticas anticompetitivas. Los organismos reguladores de EE. UU. intentaron, sin éxito, imponer normas para fomentar prácticas más justas. Finalmente, el histórico caso antimonopolio de Estados Unidos contra Paramount Pictures obligó a los estudios cinematográficos a vender sus salas de cine.
En la radiodifusión televisiva surgió un patrón similar. Por lo general, los gobiernos justificaban la regulación de las emisoras aludiendo a la escasez del espectro analógico para las transmisiones. Impusieron normas como la «doctrina de la equidad» en EE. UU. para prevenir abusos en la selección de contenidos. Sin embargo, la transición a las plataformas digitales eliminó muchas de las preocupaciones relacionadas con la escasez. En gran medida, las plataformas digitales se desregularon en todo el mundo y recibieron protección jurídica para estimular su crecimiento. Un ejemplo es la disposición de «puerto seguro», que protege a esos distribuidores de la responsabilidad por contenido que infringe derechos. Del mismo modo, la normativa tradicional sobre decencia y exactitud todavía no se ha aplicado, en su mayor parte, a las plataformas digitales y su contenido.
3. Los líderes gubernamentales y empresariales reaccionan ante esta consolidación
Muchos políticos y reguladores piden políticas que limiten las libertades concedidas a las plataformas de medios digitales, y algunos ejecutivos de medios se han sumado a esas demandas. La primera ministra británica, Theresa May, señaló en la Reunión Anual de Davos que «siete de cada diez personas creen que las empresas de redes sociales no hacen lo suficiente para prevenir los abusos en sus plataformas». Sostuvo que «estas plataformas ya no son meros anfitriones pasivos, pero no es viable aplicarles la norma de responsabilidad vigente para los editores». En unpanel de ejecutivos del sector tecnológico celebrado en la misma reunión, algunos respaldaron la regulación y argumentaron que la intervención podría tranquilizar a la opinión pública.
Se están considerando algunas regulaciones importantes. Según informes, el Gobierno de EE. UU. está examinando actualmentela nacionalización de la futura red móvil 5G del país. Sin embargo, esto suscitó cierta reacción adversa: algunos recordaron la última vez que el Gobierno de EE. UU. nacionalizó una empresa de telecomunicaciones: AT&T, en 1918. El presidente de la FCC, Ajit Pai,protestó que «el mercado, no el Gobierno, está en mejor posición para impulsar la innovación y la inversión» en las plataformas digitales.
Otros sostienen que los usuarios no quieren una mayor regulación. En el caso de Facebook, Tyler Cowen, de la Universidad George Mason,escribe: «Los consumidores estadounidenses están bastante satisfechos con la situación actual. Gran parte del descontento que observo procede de empresas de medios que compiten con Facebook y, muy a menudo, están perdiendo».
En efecto, es importante recordar que, en general, estas plataformas han mejorado nuestras vidas y han acercado a comunidades de todo el mundo, conectando culturas aparentemente dispares y difundiendo información pertinente.
Avanzar hacia un futuro sostenible
Las plataformas de medios digitales han conectado a pequeños creadores de contenido con enormes audiencias y les han ayudado a alcanzar niveles de visibilidad sin precedentes. Pichai celebró acertadamente este hecho al decir que «hay artistas […] que ahora tienen una audiencia mundial». Sin embargo, cuando los incentivos comerciales de los creadores de contenido coinciden plenamente con los de la plataforma que aloja el contenido, el resultado puede ser una conducta anticompetitiva o contenido perjudicial.
Las plataformas dominantes que monopolizan de hecho el contenido prémium exclusivo también pueden amenazar a otras plataformas viables. Los datos que recopilan pueden utilizarse para impulsar contenido personalizado, innovador, más significativo y atractivo. En efecto, el efecto de red de las audiencias que convergen en las plataformas de medios digitales ha contribuido a propagar un ecosistema de contenido sólido, que ha dado lugar a contenidoSEO mejor y más interesante que nunca. Sin embargo, estos jardines vallados pueden acabar creando audiencias cautivas sin alternativas.
En la Reunión Anual, el presidente del Foro Económico Mundial, Klaus Schwab, planteó a Pichai una pregunta aplicable a cualquier plataforma de medios digitales: «¿Deberían las plataformas digitales poder decidir unilateralmente qué contenido es aceptable?»
Por un lado, aumenta el coro de líderes políticos e incluso empresariales que piden la intervención gubernamental en las relaciones entre plataformas y contenido. Por otro, muchos líderes advierten que la regulación desalentaría nuevas inversiones y perjudicaría un proceso de innovación que hasta la fecha ha demostrado ser exitoso. Sigue abierta la cuestión de cómo debemos abordar las conductas abusivas. Como sugirió la primera ministra May, ¿debería haber una «nueva definición para estas plataformas»? ¿Quién debería rendir cuentas?
Le invitamos a compartir sus sugerencias y a leer nuestro nuevo informe sobre las plataformas de medios digitales y otras disrupciones tecnológicas que afectan a la economía creativa: Disrupción creativa: el impacto de las tecnologías emergentes en la economía creativa.
Esto forma parte de una serie de artículossobre los efectos disruptivos de varias tecnologías (realidad virtual/aumentada, inteligencia artificial y cadena de bloques) en la economía creativa.
