Los ojos del mundo, y en especial los de Sudamérica, estarán puestos en Brasil cuando acoja la Copa Mundial en junio y julio. Incluso semanas antes del evento, las noticias sobre fútbol han dominado los medios, y no solo las páginas deportivas. Los anunciantes no se cansan de ello, las empresas modifican sus líneas de producción para atender esa demanda y los políticos están aplazando todas sus reuniones, salvo las más esenciales, hasta después de la final.
La fuerza magnética del fútbol pronto atraerá a seguidores de todo el mundo a discusiones minuciosas sobre la validez de un gol, la intención detrás de una falta o las oportunidades desperdiciadas en un ataque. Estos debates serán especialmente animados en los tres principales países futbolísticos de Sudamérica –Brasil, Argentina y Uruguay–, cuyos habitantes consideran que el éxito en el campo significa mucho más que la mera destreza deportiva.
“El fútbol es el único ámbito en el que podemos competir con los grandes países del mundo en igualdad de condiciones”, afirmó Daniel Passarella, exentrenador de la selección nacional argentina. Esto es sin duda cierto para Argentina y Uruguay; en el caso de Brasil (que ha ganado el torneo más veces que ningún otro país), es, más bien, una subestimación.
El orgullo latinoamericano está justificado. Los uruguayos siguen obteniendo una satisfacción incalculable de sus éxitos futbolísticos, entre ellos dos victorias en la Copa Mundial (aunque en 1930 y 1950) y una semifinal en Sudáfrica en 2010. Argentina ha levantado el trofeo en dos ocasiones y cuenta con dos de los mejores jugadores de la historia del deporte, Diego Maradona y Lionel Messi. Y la galería de héroes de Brasil incluye a Pelé, Garrincha, Ronaldo, Ronaldinho y Neymar, por citar solo algunos.
Sin embargo, la competición también tiene sus detractores. La gente no hablará de otra cosa, mientras que las cuestiones sociales, económicas y políticas apremiantes quedarán relegadas y se enquistarán. Los manifestantes antimundialistas de Brasil, muy organizados, quieren desviar parte de las enormes sumas gastadas en el torneo hacia programas sociales. En Argentina, los grupos de oposición temen que el gobierno aproveche estas semanas cruciales para ocultar malas noticias.
Aunque estas preocupaciones son indudablemente válidas, la cuestión más amplia es si protestar, boicotear o prohibir estos eventos fomenta o dificulta el cambio social y político. Por ejemplo, la dictadura militar argentina, que organizó el campeonato de 1978, buscó reforzar su posición compartiendo la victoria final de la selección anfitriona. Pero, con la atención de los medios mundiales centrada en Argentina, periodistas neerlandeses lograron dar a conocer la situación de las Madres de Plaza de Mayo – las madres de los desaparecidos – revelando así al mundo la naturaleza grotesca del régimen.
Separar el activismo político del amor por el juego es una distinción falsa. Ambos a menudo están entrelazados, a veces en las circunstancias más extremas. Los opositores a la junta argentina seguían ansiosos por conocer los resultados de los partidos, incluso cuando se encontraban recluidos en centros clandestinos de detención. De hecho, los supervivientes de torturas relatan extrañas conversaciones con sus torturadores sobre alineaciones y goles marcados.
Para los activistas de hoy, quizá la cuestión no sea si apoyar u oponerse al torneo, sino cómo utilizarlo para avanzar en sus objetivos. Sin duda, la atención mundial sin precedentes debe ofrecer oportunidades. La comunidad empresarial comprende perfectamente el potencial, dada la enorme cantidad de productos de consumo relacionados con el fútbol, los elevados márgenes comerciales en ropa deportiva y la publicidad masiva tanto dentro como fuera del campo. Las organizaciones no gubernamentales que trabajan por la mejora social pueden, y en ocasiones lo hacen, encontrar formas de llamar la atención sobre sus campañas a través del fútbol.
Al mismo tiempo, no debemos sobrestimar el impacto a largo plazo del factor de “buen rollo” del fútbol en la influencia sobre los acontecimientos políticos y sociales. Después de todo, la odiada junta argentina se derrumbó apenas cuatro años después del triunfo de su país en la Copa Mundial (tras su derrota militar frente a Gran Bretaña). Aunque las victorias futbolísticas han unido en ocasiones a adversarios enconados, esas treguas han sido muy efímeras y suelen terminar poco después del pitido final.
Resulta tentador buscar un mayor significado social, político o económico en el fútbol. Pero lo cierto es que no deja de ser un juego: un entretenimiento evasivo y hermoso, pero, al fin y al cabo, un juego. Un gran partido de fútbol puede, a veces, tener la fuerza narrativa de una novela, el ritmo de la poesía, la fascinante sensación de asombro del ballet y la descarga de adrenalina de un concierto de rock, pero, a diferencia del gran arte, lucha por ejercer influencia más allá de su ámbito.
No es razonable esperar que una Copa Mundial, por sí sola, genere un cambio duradero. La capacidad del torneo para volcar los ojos del planeta sobre un único balón es verdaderamente impresionante, pero en última instancia carece de significado. Mientras dura el partido, quedamos hipnotizados; después, todo vuelve a ser como antes.
Publicado en colaboración con Project Syndicate
Autora: Marcela Mora y Araujo es escritora y comentarista especializada en fútbol
Imagen: Una mujer pasa junto a un grafiti pintado con la mascota oficial de la Copa Mundial 2014, Fuleco el Armadillo, en Sao Paulo, el 7 de mayo de 2014. La ciudad de Sao Paulo acogerá el partido inaugural de fútbol de la Copa Mundial 2014 de Brasil. REUTERS/Nacho Doce