Los científicos prefieren a las mujeres frente a hombres con cualificaciones similares para puestos docentes con opción a plaza permanente, según un nuevo experimento publicado en Proceedings of the National Academies of Sciences (PNAS).
Los investigadores describen sus experimentos de contratación.
Wendy Williams y Stephen Ceci, investigadores de la Universidad de Cornell, enviaron resúmenes narrativos de candidatas y candidatos hipotéticos a puestos docentes con opción a plaza permanente a 873 profesores de ciencias e ingeniería de todo Estados Unidos. En una amplia variedad de condiciones distribuidas en cinco experimentos, los profesores que evaluaron las candidaturas eligieron a las mujeres frente a los hombres en una proporción de dos a uno.
Los nuevos resultados experimentales coinciden con datos reales anteriores sobre la contratación de profesores. Por ejemplo, un informe de 2010 del Consejo Nacional de Investigación halló que la proporción de mujeres entre quienes aspiraban a puestos con opción a plaza permanente aumentaba sustancialmente a medida que avanzaban en el proceso, desde la solicitud hasta la recepción de ofertas de empleo, en seis campos STEM (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas).
Las barras rojas más altas muestran el mayor porcentaje de mujeres a quienes se ofrecieron puestos, en comparación con el porcentaje en el grupo original de candidaturas. Fuente: Consejo Nacional de Investigación (2010)
David Miller, datos del NRC, CC BY
Sin embargo, los nuevos resultados, que ofrecen una imagen más optimista de la equidad de género en la contratación en STEM, parecen contradecir estudios anteriores como un estudio de 2012 publicado en PNAS que halló sesgos de género a favor de los hombres graduados universitarios que solicitaban puestos de responsables de laboratorio.
Sin embargo, Williams y Ceci sostienen que estos resultados no son contradictorios en absoluto. Es posible que no haya sesgo de género cuando los expedientes de los candidatos «son claramente sólidos, como ocurre en la contratación para puestos docentes con opción a plaza permanente», escriben. No obstante, el sesgo puede aparecer cuando las pruebas de la competencia de los candidatos son más ambiguas.
Una síntesis cuantitativa reciente de otros 136 experimentos sobre sesgos de género respalda el argumento de los investigadores. La revisión halló que quienes evaluaban preferían a los hombres para empleos dominados por hombres, como los de arquitecto y electricista, cuando se describía a las personas evaluadas como de competencia media o ambigua (es decir, quienes evaluaban recibían información mixta que sugería tanto un nivel bajo como alto de competencia). Sin embargo, «no se favoreció a ningún género cuando las personas evaluadas eran altamente competentes».
Pero la revisión cuantitativa también halló que «el sesgo variaba sustancialmente entre los estudios», lo que significa que algunas situaciones favorecían a los hombres y otras a las mujeres. El nuevo estudio de PNAS contribuye a esta base de investigación al identificar un contexto de contratación académica que favorecía a las mujeres.
Los autores del estudio de PNAS sostienen que algunos otros contextos académicos, como la financiación de becas y la evaluación para obtener la titularidad, tampoco están sesgados en contra de las mujeres, pero aun así los autores reconocen que «las mujeres pueden encontrarse con sexismo antes y durante la formación de posgrado».
Por ejemplo, el estudio anterior de 2012 publicado en PNAS halló que los profesores de ciencias ofrecían menos orientación a las graduadas universitarias que a los graduados. Las estudiantes hipotéticas recibían menos estímulo para permanecer en su campo y seguir carreras de investigación.
Aun así, estudios posteriores sugieren que muchas mujeres persisten en STEM pese a estos sesgos.
Según un nuevo experimento en el que participaron 6.548 profesores, los campos académicos con mayor sesgo de género no tienen menos mujeres en los niveles de doctorado o del profesorado. Por ejemplo, los sesgos contra las mujeres blancas eran mayores en las ciencias de la salud que en campos dominados por los hombres, como la ingeniería y la informática.
De hecho, las mujeres y los hombres ahora persisten en STEM en igual proporción desde la licenciatura hasta el doctorado, según mi estudio reciente con Jonathan Wai, del Programa de Identificación de Talentos de la Universidad de Duke.
Hallamos brechas de género en la persistencia en STEM entre los graduados universitarios de las décadas de 1970 y 1980, pero no entre los graduados más recientes. Un informe reciente del Consejo de Escuelas de Posgrado respalda aún más esta conclusión.
Estoy de acuerdo con Williams y Ceci cuando dicen que estos hallazgos no «restan importancia a los sesgos contra las mujeres allí donde existen». Pero sí sugieren que los sesgos en la orientación durante los estudios de posgrado no obstaculizan sustancialmente el progreso de las mujeres en STEM.
De hecho, la representación de las mujeres en los campos STEM con alto contenido matemático es ahora mayor en el nivel de doctorado y de profesora adjunta que en el de licenciatura.
Fuente: Sistema Integrado de Datos sobre Ciencia e Ingeniería WebCASPAR (2014). Figura de Miller y Wai (2015). «pSTEM» significa ciencias físicas, tecnología, ingeniería y matemáticas.
Proporcionado por el autor
Sin embargo, las mujeres siguen siendo escasas en algunos campos STEM, como señaló Melinda Gates en un tuit que hacía referencia a mi estudio.
Las mujeres están infrarrepresentadas en estos campos debido a factores como las creencias culturales que operan en el nivel de licenciatura y por debajo, no por sesgos en la contratación para puestos docentes con opción a plaza permanente ni en la orientación durante los estudios de posgrado.
Estas brechas de representación que persisten significan que los responsables de formular políticas no deberían usar estudios como el mío y el nuevo artículo de PNAS para afirmar que su trabajo ha terminado. Más bien, estos estudios simplemente orientan un nuevo camino a seguir.
El estudio de PNAS muestra que los esfuerzos continuos para corregir los sesgos contra las mujeres en la contratación para puestos docentes con opción a plaza permanente probablemente están mal encaminados. El mensaje ya ha calado en ese nivel. En cambio, sería mejor destinar los recursos dedicados a esos esfuerzos a contextos que siguen mostrando sesgos contra las mujeres.
Por supuesto, las pruebas de sesgos contra las mujeres en la orientación científica deben seguir tomándose en serio, independientemente de sus implicaciones para comprender la representación numérica. Esta constatación plantea la pregunta: ¿deberían las iniciativas de diversidad centrarse más en aumentar la representación numérica de las mujeres o en mejorar el trato que reciben las mujeres que ya están en estos campos?
No tengo la respuesta a esa pregunta, pero estos nuevos estudios ayudan a aportar estrategias basadas en datos para abordar estas cuestiones.
Este artículo se publica en colaboración con The Conversation. Su publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para estar al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: David Miller es estudiante de doctorado en Psicología en la Universidad Northwestern.
Imagen: La estudiante de posgrado Katie Bates trabaja en el Laboratorio de Nanomedicina de la Facultad de Farmacia de UCL, en Londres, el 2 de mayo de 2013. REUTERS/Suzanne Plunkett