La Perspectiva de la Agenda Global 2013 reunió a Pascal Lamy, director general de la Organización Mundial del Comercio, y a Kevin Rudd, primer ministro de Australia (2007–2010) y actual miembro del Parlamento. Ngaire Woods, decana de la Escuela de Gobierno Blavatnik de la Universidad de Oxford, moderó el debate.
P: ¿Cuáles son los mejores y peores aspectos de la globalización?
Kevin Rudd: En mi opinión, el principal beneficio es la difusión de la riqueza: la globalización está elevando las tasas de crecimiento económico y los niveles de vida en gran parte, aunque no en todo, el mundo en desarrollo, así como en los países desarrollados. Lo peor es la desconexión entre el volumen de actividad que hoy requiere regulación a escala mundial y los sistemas políticos nacionales, que son incapaces de acordar formas de gobernanza global para hacerlo.
Pascal Lamy: Lo mejor que ha traído la globalización ha sido la reducción de la pobreza, y lo peor es la desigualdad. Dado que la globalización es sumamente eficiente, las desigualdades dentro de los países y entre ellos han aumentado: la reducción de la pobreza es absoluta, la desigualdad es relativa. Y si no cambiamos estas desigualdades, la reacción social pondrá en peligro la globalización. Abordo esta cuestión como una persona de izquierdas y considero que las desigualdades en sí mismas deben abordarse. Pero incluso si viniera de la derecha, impulsando la globalización por su eficiencia, querría abordar el problema, para que las reacciones populistas, soberanistas e aislacionistas no obstaculicen el lado positivo de la globalización.
P: ¿Cómo puede hacerse “segura” la globalización para las personas que sufren una mayor desigualdad?
Kevin Rudd: La desigualdad es una consecuencia inevitable del capitalismo. La clave está en gestionar su nivel. Ya se parta de la perspectiva de la igualdad de oportunidades o del interés propio ilustrado, la consecuencia neta de ambos es un cierto nivel de intervención social. No apoyo la forma neoliberal extrema de globalización, sino una basada en una condicionalidad socialdemócrata. Eso significa garantizar que quienes son perdedores temporales cuenten con redes de seguridad adecuadas y puedan reincorporarse a otras formas de empleo. Creo que esperar a que el mágico mercado resuelva estas cuestiones es autoengañarse. También existen dimensiones económicas en esto. El impacto neto en los presupuestos gubernamentales del desempleo prolongado y a gran escala, en términos de ingresos perdidos por el colapso de los salarios, es significativo: es mucho mejor ser más radical en las intervenciones para devolver a las personas al trabajo.
Pascal Lamy: En Europa, los países nórdicos han abordado la desigualdad razonablemente bien; los países del sur, no. Creo que es necesario y que puede hacerse. Los gobiernos deben afrontar su elevado endeudamiento, lo que llevará tiempo, y realizar las reformas estructurales necesarias para crecer hasta alcanzar su potencial. A nivel internacional, necesitamos una gobernanza mundial adecuada que cuente con las herramientas, el poder y la capacidad de intervención necesarios para recrear un terreno de juego más equilibrado.
P: ¿Hay alguna parte de la globalización que, en su opinión, mejore la capacidad de los individuos para exigir cuentas a quienes ostentan el poder?
Pascal Lamy: La tecnología, la infraestructura de la globalización, tiene una enorme capacidad de empoderamiento, y no facilita la vida de los gobiernos. Los gobiernos regularán la globalización si sus electorados les otorgan el mandato para hacerlo; si no lo hacen, es porque en la actualidad no cuentan con la energía política necesaria en su país. El peligro para la democracia proviene de que la globalización no se encauce, porque la gente cree que no puede hacer nada.
Kevin Rudd: La esencia de la globalización es la reducción del tiempo y el espacio en las transacciones internacionales a través de las nuevas tecnologías. Los ciudadanos, incluidos algunos de los países más pobres, están ahora conectados a escala mundial. Pero gestionar a los electorados democráticos existentes mediante procesos electorales periódicos, y a los nuevos electorados, de forma más caótica, a través de las nuevas tecnologías, hace que la gobernanza democrática sea más compleja que nunca.
Kevin Rudd: Un problema central es la incapacidad de la OMC para concluir la Ronda de Doha, la única vía sencilla para aportar un 0,5 % o incluso un 1 % adicional al crecimiento mundial en un contexto de crecimiento débil. No es culpa de la OMC; es la incapacidad de los gobiernos nacionales para permitir que esa institución funcione, al otorgarle un mandato político efectivo. El ingrediente más básico de la globalización es contar con economías abiertas, y el subelemento más importante de ello son las vías comerciales abiertas. Una forma de dar confianza a la economía mundial en este momento, y de generar nueva actividad sin costes desorbitados, es el comercio abierto. Si las dos grandes potencias económicas mundiales, China y Estados Unidos, decidieran hacer que esto funcione mañana, podrían lograrlo.
Pascal Lamy: Creo que la cuestión de la sostenibilidad ambiental no se está abordando adecuadamente en la actualidad. No digo que no tengamos problemas en el comercio: necesitamos seguir abriéndolo, y la Ronda de Doha fue y sigue siendo una receta para lograrlo. Pero no es la única receta; hay muchas. Si, por ejemplo, renovamos el Acuerdo sobre Tecnología de la Información, podríamos conseguir un comercio mucho más abierto. En cuanto al comercio, hasta ahora hemos logrado no retroceder: no hemos dañado el sistema. En cuanto al medio ambiente, estamos haciendo retroceder el planeta en términos de bienestar, y por eso creo que el medio ambiente debe ser la prioridad.
P: ¿Es el G20 el foro adecuado para que el mundo centre su atención en el cambio climático?
Pascal Lamy: Tras su segunda reunión, el G20 decidió no seguir hablando de medio ambiente, porque resultaba demasiado divisivo. Pero todos sabemos que los componentes básicos de un acuerdo ambiental deben negociarse en el seno del G20. Es aquí donde se encuentran sentados a la mesa los países que impiden que el acuerdo se materialice, precisamente porque no están de acuerdo.
Kevin Rudd: Las instituciones mundiales ofrecen el mecanismo para que la globalización funcione, pero también requieren que los gobiernos políticos nacionales funcionen. Si un grupo suficientemente amplio dentro del G20 dijera “esto debe hacerse”, podría llevarse a cabo. El G20 no es solo una cámara de compensación, sino también un mecanismo de movilización.
P: ¿Qué perturbación es la que más teme en 2013?
Pascal Lamy: En el extremo de baja probabilidad, pero con una capacidad de daño muy alta, se encuentra el ciberriesgo. Quienes seguimos de cerca la política sabemos que el riesgo procedente de ese ámbito es mucho mayor de lo que se reconoce en el debate público. La inestabilidad política en Oriente Medio puede tener un impacto mundial inmediato menor, pero una mayor probabilidad de generar perturbaciones.
Kevin Rudd: Un ciberataque que paralizara las plataformas de interacción en un contexto global sería catastrófico.
P: ¿Qué pondría en primer lugar de la agenda para que los líderes debatieran en la Reunión Anual del Foro Económico Mundial en Davos en 2013?
Kevin Rudd: En cuanto a la sostenibilidad de la globalización, sería una nueva hoja de ruta estratégica para China y Estados Unidos. Después, trabajar en aquello en lo que puedan estar de acuerdo: a escala mundial, alcanzar un pacto para la ejecución de Doha y para el cambio climático; y, dentro de nuestra región, Asia-Pacífico, empezar a definir las normas de seguridad en el este de Asia.
Pascal Lamy: La cuestión crucial es que cada uno haga un esfuerzo por entender de dónde viene el otro. Una receta radical sería que cada uno de estos líderes acudiera a Davos acompañado de un antropólogo: el líder no diría nada, y el antropólogo explicaría a los demás las particularidades de su país. Creo que, una vez hecho eso, los líderes se entenderían mejor y, probablemente, tendrían una capacidad mucho mayor para converger en las cuestiones.
Siga a GAC en Twitter: https://twitter.com/wefgac
Imagen: Empleados trabajando bajo relojes que muestran distintas zonas horarias REUTERS/Vivek Prakash