Con demasiada frecuencia, los líderes se convierten en rehenes, en lugar de artífices, de su entorno sociopolítico. El mundo ve muy pocas veces pasos capaces de cambiar la historia, como el viaje de Richard Nixon a China en 1972 o la visita a Jerusalén del presidente egipcio Anwar el-Sadat en 1977.
Por eso persisten durante tanto tiempo conflictos como el que enfrenta a Cuba y Estados Unidos. Durante más de medio siglo, ningún presidente estadounidense estuvo dispuesto a pagar el precio político de admitir el fracaso y reanudar las relaciones diplomáticas con la isla. Pero, al entrar su mandato en la recta final, Barack Obama parece haberse liberado de esas limitaciones.
Un presidente estadounidense solo puede desafiar las limitaciones políticas enfrentándose a poderosos grupos de presión. El éxito del presidente Jimmy Carter al mediar en el acuerdo de paz entre Israel y Egipto, y su audaz llamamiento a favor de una «patria palestina» (que lo convirtió en el primer presidente estadounidense en hacerlo), tuvieron mucho que ver con su negativa a escuchar a las voces y organizaciones judías. Del mismo modo, el presidente George H. W. Bush no habría podido llevar al recalcitrante primer ministro israelí Yitzhak Shamir a la Conferencia de Paz de Madrid en octubre de 1991 si no hubiera estado dispuesto a enfrentarse a lo que describió como «algunas fuerzas políticas poderosas», integradas por «mil cabilderos en el Capitolio».
Obama conoce bien la presión y la oposición de los grupos de interés. Pero, ahora que se acerca el final de su presidencia, por fin parece reconocer que asegurar su legado exige superar no solo a los grupos de interés, sino también la estructura de la política de grupos de interés en Estados Unidos. Ahora se encuentra enfrentado a la mayoría republicana del Congreso por su histórico acuerdo sobre el cambio climático con China y su controvertido plan de amnistía para los inmigrantes en situación irregular.
Del mismo modo, si Obama aún espera ser recordado como quien rescató la solución de dos Estados al conflicto israelo-palestino, a continuación tendrá que enfrentarse al Comité Estadounidense-Israelí de Asuntos Públicos (AIPAC). Esto supondría un cambio respecto de los primeros años de su presidencia, cuando, en su intento de negociar un acuerdo, no se enfrentó a AIPAC. Quizá su esfuerzo por cambiar la política de Estados Unidos hacia Cuba —que implica desafiar al grupo de presión, sumamente disciplinado, que se opone al gobierno de Fidel Castro y su hermano Raúl— marque el camino.
Mientras tanto, normalizar las relaciones con Cuba podría reportar beneficios de gran alcance. En toda América Latina, es probable que disminuya el resentimiento hacia Estados Unidos, heredado de la Guerra Fría, y que mejore su posición en países como Bolivia, Ecuador, Nicaragua y, especialmente, Venezuela, que ha sido un satélite ideológico de Cuba y la principal fuente de apoyo económico del régimen de Castro. De hecho, sería insostenible que Venezuela, al borde de la bancarrota debido a la caída de los precios del petróleo, mantuviera su rumbo antiestadounidense mientras los propios hermanos Castro se han reconciliado con los «gringos».
De manera llamativa, el último grupo insurgente marxista de América Latina, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), declaró un alto el fuego unilateral pocas horas después del anuncio de que Estados Unidos y Cuba restablecerían sus relaciones diplomáticas. Durante los últimos dos años, Cuba ha acogido las negociaciones de paz entre las FARC y el gobierno colombiano, con pleno apoyo de Estados Unidos. Como principal consumidor mundial de drogas ilícitas suministradas por productores colombianos, Estados Unidos tiene un interés vital en un acuerdo de paz, que podría ayudar a reducir, si no a poner fin, al tráfico.
Es cierto que, aunque la política de Estados Unidos hacia Cuba ha sido uno de los últimos vestigios de la Guerra Fría, la medida de Obama no cambiará las reglas del juego en la competencia de Estados Unidos con China y Rusia por dar forma al nuevo orden mundial. Pero sin duda refuerza la credibilidad internacional de Obama y mejora sus posibilidades de disuadir a otros rivales globales. De repente, su postura firme frente a Irán y Rusia resulta más creíble.
Cuba también ofrece una oportunidad para ampliar el alcance de los valores liberales occidentales. Al mantener los subsidios financieros a Cuba propios de la Guerra Fría, Rusia ha intentado asegurarse de que la isla siguiera siendo un foco de tensión geopolítica, como lo fue para la Unión Soviética. Esa ya no es una opción. De hecho, aunque Estados Unidos no intentara normalizar las relaciones, los actuales problemas económicos de Rusia probablemente habrían condenado su apoyo de larga data —y ya muy reducido— al gobierno de Castro.
La normalización de las relaciones con Estados Unidos es clave para la liberalización de Cuba. Al fin y al cabo, estos cambios se promueven mejor no imponiendo sanciones asfixiantes ni mediante tácticas militares de «conmoción y pavor», como en Irak, sino a través de la mejora socioeconómica y el compromiso diplomático de potencias externas.
En efecto, las predicciones de que Cuba podría adoptar ahora un modelo al estilo chino, de autocracia política y apertura económica, quizá solo sean acertadas a corto plazo. A más largo plazo, el fin de la era Castro, junto con la mejora de las relaciones con Estados Unidos, probablemente propicie una transición similar a la de España hacia una democracia liberal plena tras la caída de Francisco Franco.
En Cuba, Obama ha demostrado que superar la política de confrontación y sanciones exige iniciativa diplomática. Aún está a tiempo de abordar con una audacia similar otras tensiones de larga data, como las que existen con Irán y Corea del Norte —por no mencionar el conflicto enquistado entre Israel y Palestina—. Y, por supuesto, debería trabajar para mitigar el riesgo de que Rusia cree una zona permanente de tensión militar a lo largo de sus fronteras con la OTAN.
En última instancia, la paz mundial está en manos de los líderes. La historia honra a quienes se atreven a desafiar la política de la inercia y, mediante una diplomacia inspirada, abren nuevos caminos hacia el progreso.
Este artículo se publica en colaboración con Project Syndicate. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para seguir las novedades de Foro:Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: Shlomo Ben-Ami, exministro de Asuntos Exteriores de Israel, es vicepresidente del Centro Internacional de Toledo para la Paz.
Imagen: Nubes se ciernen sobre el cielo del paseo marítimo de La Habana, «El Malecón», el 17 de diciembre de 2014. REUTERS.