La Tierra va camino de perder hasta una de cada seis especies si las emisiones de carbono continúan como hasta ahora. Este riesgo de extinción global oculta grandes variaciones regionales. Es posible que hasta una cuarta parte de las especies de Sudamérica esté condenada.
Estas son algunas de las conclusiones de una investigación exhaustiva y novedosa realizada por el ecólogo evolutivo Mark Urban y publicada en Science.
Puede consolarse pensando que estas son las estimaciones más altas de algunas de las consecuencias de las emisiones de carbono sin control. No podemos estar realmente ante semejante colapso de la biodiversidad, ¿verdad? Urban demuestra que, lejos de ser fantasiosas, estas estimaciones son, de hecho, el resultado de un análisis muy sólido. Es más, la situación podría ser peor. Mucho peor.
Es notoriamente difícil evaluar cuántas especies se han extinguido debido al impacto humano. Anteriormente, informé sobre un estudio publicado en Nature que estimaba que, en los últimos 500 años, se había perdido el 13 % de todas las especies como consecuencia del comportamiento humano. El estudio de Urban utiliza un enfoque similar: realiza una revisión sistemática de artículos publicados y elabora una serie de modelos estadísticos que sintetizan los hallazgos principales.
Urban descubrió que mantener las emisiones dentro de niveles que limitarían el cambio climático a la cantidad «segura» de 2 ℃ supondría un aumento de algo más del 5 % en el riesgo total de extinción. Las emisiones de carbono sin cambios producirían un calentamiento de más de 4 ℃ y casi un 16 % de extinciones.
El riesgo de extinción se acelera a medida que aumenta la temperatura global:
Riesgo de extinción con el aumento posindustrial actual de 0,8 ℃; el objetivo político de 2 ℃; y dos escenarios del IPCC.
Urban/Science, CC BY
Urban también hizo el sorprendente descubrimiento de que los distintos métodos de investigación empleados no importaban: todos los artículos apuntaban a estimaciones similares del riesgo de extinción. Los estudios que elaboraron modelos estadísticos para correlacionar factores ambientales con la distribución y abundancia de especies produjeron, en promedio, los mismos resultados que los modelos mecanicistas o basados en procesos que simulan poblaciones de especies. Técnicas muy diferentes producían la misma magnitud de riesgo de extinción.
Sin embargo, en el análisis de Urban hubo algunos factores clave asociados a una gran incertidumbre. Las mayores diferencias en el riesgo de extinción estaban asociadas a los distintos escenarios de emisiones de carbono. En gran medida, esto dependerá de nosotros: ¿cuánto de las reservas existentes de carbón, petróleo y gas estamos dispuestos a quemar? El segundo factor más importante fue la deuda de extinción —la extinción inevitable de especies— como consecuencia de la pérdida de hábitat.
Si una especie de rana arbórea solo puede reproducirse en una especie concreta de árbol, cuando se tala el último árbol de esa especie, la rana está condenada a extinguirse. En esa región concreta existe una deuda de extinción: aunque ahora veamos ejemplares de esa especie de rana arbórea, en algún momento del futuro desaparecerán. Este es un ejemplo de una pérdida del 100 % del hábitat necesaria para provocar la extinción. Pero muchas especies se extinguirán antes de que se pierda todo su hábitat. Urban realizó un análisis en el que supuso que era necesaria una pérdida del 100 %, del 95 % y del 80 % del hábitat antes de que se produjera la extinción. Descubrió que el riesgo de extinción se triplicaba al pasar de una pérdida del 100 % a una del 80 % del hábitat.
Otro factor crucial será la rapidez con que se produzca el cambio climático. A medida que el clima de la Tierra se calienta y cambian las condiciones locales, las especies responderán esencialmente de tres maneras.
En primer lugar, si el cambio ambiental es muy lento, los individuos mejor adaptados a las nuevas condiciones irán reemplazando progresivamente a los que antes dominaban. El cambio climático lento y progresivo puede producir cambios evolutivos.
En segundo lugar, si el ritmo del cambio es más rápido que los procesos evolutivos, las especies quizá puedan amortiguar cierto grado de cambio ambiental. Esta capacidad de amortiguación puede deberse a lo que los científicos llaman «plasticidad fenotípica». Algunas especies pueden expresar genes diferentes como respuesta al cambio ambiental. Esto modifica su fenotipo —sus cuerpos físicos y su comportamiento— para que se adapten mejor a las nuevas condiciones. Esto se observa con mayor frecuencia en organismos inmóviles o estacionarios, como las plantas, que pueden expresar genes diferentes en condiciones más cálidas o secas.
En tercer lugar, si el cambio climático ocurre demasiado rápido para la evolución o la adaptación, las especies móviles quizá puedan evitar la extinción dispersándose hacia otros hábitats más adecuados. Para que esto sea posible, debe existir una ruta viable. En el caso de las plantas que dispersan sus semillas con el viento, quizá esto no sea un problema. Pero es crucial para las especies que producen descendencia a su lado o cerca de ellas. Las ranas arbóreas quizá puedan responder a temperaturas más cálidas desplazándose progresivamente hacia cotas más altas de una montaña, pero, para que eso ocurra, no debe haber obstáculos, como ríos, en el camino.
Estas barreras no son solo ríos, sino también carreteras, pueblos, campos y otros cambios en el uso del suelo impulsados por los seres humanos. Un tercio de la superficie terrestre se ha convertido en tierras agrícolas, las ciudades siguen expandiéndose y se multiplican las redes de carreteras y ferrocarriles. Esto significa que estamos atacando la biodiversidad en dos frentes: a escala local, destruyendo y fragmentando hábitats, y a escala global, afectando al clima.
Urban concluye su artículo en Science señalando que, a principios de la década de 1980, los climatólogos advirtieron que la señal de que los seres humanos estaban afectando al clima se percibía con toda claridad. Los acontecimientos posteriores demuestran que nuestra civilización no oyó ese mensaje o no le hizo caso.
Ahora estamos detectando la pérdida de especies debida a este cambio climático, y el mensaje de los estudios de Urban y otros es inequívoco. Debemos dejar bajo tierra la mayor parte de las reservas de combustibles fósiles de la Tierra si queremos evitar condenar a la extinción a una parte significativa de sus especies.
Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original. La publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde estas opiniones.
Para mantenerse al día con la Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autor: James Dyke es profesor titular (profesor adjunto) de Simulación de Sistemas Complejos en la Universidad de Southampton.
Imagen: Una hembra de rinoceronte blanco del sur llamada Bella come junto a su cría de un día en el Santuario de Rinocerontes de Ziwa, en Nakasongola. REUTERS/Edward Echwalu.