La verdad es que no me gustan los índices, en particular los que pretenden medir lo que se denomina «cuestiones sociales». Y parecen estar por todas partes. De acuerdo, el Índice de Desarrollo Humano contribuyó mucho a impulsar a los países a hacer más en materia de salud y educación, y sus clasificaciones sirven para que compitan entre sí de forma positiva. Las medidas individuales también son intuitivas y fáciles de usar con fines de seguimiento.
Para detener aquí mi hilo inicial de pensamiento, tengo dos problemas con los índices que miden el «bienestar»: en primer lugar, a menudo se ponderan, y los pesos asignados a los distintos componentes ponen de manifiesto la subjetividad de quienes los crean. Si piensas que la educación primaria es más importante que la salud reproductiva y asignas los pesos en consecuencia, eso es lo que reflejará tu índice.
En segundo lugar, en un intento por hacerlos comparables entre países, sus creadores los vuelven terriblemente genéricos, casi reduccionistas. No hay lugar para la especificidad del contexto. Incluso el IDH reduce el «desarrollo humano» a la esperanza de vida al nacer, la escolarización y el ingreso nacional bruto per cápita. Los dos problemas que tengo con los índices se vuelven realmente graves cuando se intenta medir algo tan específico del contexto y tan arraigado en lo que sienten las personas como la «inclusión social». Por eso siempre me inclino por seguir el consejo de mi amigo Jeff Hammer : «usen indicadores, no índices».
Pero ¿qué hago cuando la gente me pide una medida resumida de la inclusión social? Bueno, primero les digo que no me gustan. Si insisten, les digo que busquen un panel que les permita construir su propia medida según los pesos que asignen. Esto refleja tanto el contexto en el que trabajan como su manera de entender la inclusión social o el bienestar. El Índice para una Vida Mejor de la OCDE hace un trabajo muy bueno, pero se limita a países de la OCDE con abundancia de datos. La Medida de la Pobreza Multidimensional es otro ejemplo de cómo construir una medida resumida basada en el contexto.
He estado reflexionando sobre el Índice de Progreso Social desde que salió la versión beta en 2013. Esta «nueva» medida hace dos cosas que me gustan: primero, tiene en cuenta las opiniones subjetivas de la ciudadanía (no se trata solo de lo bien que creen tu gobierno o los investigadores que te va; se trata de lo bien que tú crees que te va). Segundo, no incluye una medida económica (aunque se puede comparar fácilmente el índice con medidas económicas. Los documentos relacionados con el Índice de Progreso Social lo hacen y muestran que los países que obtienen buenos resultados en una medida económica agregada no siempre obtienen resultados igual de buenos en las medidas sociales). Así que acabo de revelar mi propia subjetividad.
El Índice de Progreso Social es un promedio simple de tres dimensiones del «progreso social»: necesidades humanas básicas, bienestar y oportunidades. Cada dimensión tiene varios indicadores. Por supuesto, se puede cuestionar la terminología, ya que cada uno de esos términos es, por derecho propio, un concepto controvertido. Por ejemplo, uso este índice en beneficio de nuestro informe, «La inclusión importa: los cimientos de la prosperidad compartida», porque está muy alineado con él desde el punto de vista filosófico; diría que, de hecho, es una buena medida de la «inclusión social».
A muchas personas no les gustaría el Índice de Progreso Social. A algunas les puede parecer demasiado sentimental. Otras quizá pregunten: «¿qué estás realmente midiendo?». Y otras dirán: «¿y qué? ¿Qué política debería aplicar?». También habrá quienes digan: «las encuestas de percepción que utiliza el Índice son problemáticas: no se sabe qué están captando».
¡De acuerdo! Pero el informe detallado sobre la metodología (PDF de 2 MB) parece limitarse a decir: «esto es lo que consideramos importante, esto es lo que hicimos y así es como pueden usarlo». Está bien fundamentado en la historia y la filosofía de la medición del bienestar, lo que le aporta cierta profundidad y nos guía por el recorrido intelectual de sus autores.
En definitiva, el Índice de Progreso Social me ayudó a superar mi rechazo (¿generalizado?) a las medidas resumidas. Pero me pregunto qué opinan ustedes. ¿Les gusta o no? ¿Creen que tiene demasiados indicadores? ¿O añadirían otros?
Este artículo se publica en colaboración con el blog Let’s Talk Development del Banco Mundial. La publicación no implica el respaldo del Foro Económico Mundial a estas opiniones.
Para seguir las novedades de Forum:Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autora: Maitreyi Bordia Das es especialista principal en desarrollo social y líder del equipo de inclusión social del Departamento de Desarrollo Social del Banco Mundial.
Imagen: Personas pasan frente al Banco de Inglaterra en la City de Londres el 16 de enero de 2014. Representantes del Banco de Inglaterra debatieron el proceso de fijación de los índices de referencia de divisas con operadores sénior de divisas de los principales bancos de inversión en abril de 2012, más de un año antes de que los organismos reguladores iniciaran investigaciones oficiales sobre la presunta manipulación de los tipos, según una solicitud de acceso a la información presentada por Reuters. REUTERS/Luke MacGregor.