Cuando el Foro Económico Mundial publica un informe bien documentado sobre las brechas de género en el mundo, el consumo sostenible, la seguridad hídrica o la competitividad, impulsa el debate mundial. Cuando reúne a sus Miembros del mundo empresarial con otras personas de un amplio espectro de la sociedad (académicos, artistas, políticos, activistas de derechos humanos, sindicalistas, ecologistas y más), se convierte en el siniestro artífice de una conspiración mundial o en el convocante de una charla inútil: conspiración mundial o palabrería.
Entonces, ¿qué es el Foro? No puedo pretender darles la respuesta definitiva, pero sí puedo contarles cómo yo lo entiendo, después de haber dedicado mi vida laboral a las noticias televisivas y la educación superior. Quizá convenga empezar por decir lo que no es.
No es un grupo de presión ni de defensa de intereses. A las mayores empresas del mundo no les cuesta conseguir reuniones privadas con quien quieran. Los políticos tienen buenos motivos para reunirse con empresas que pueden ser empleadoras y con financieros que pueden ser inversores. Las asociaciones comerciales, los grupos de empleadores y las cámaras de comercio nacionales organizan este tipo de reuniones y hacen campaña en nombre de sus miembros. Ese no es el papel del Foro Económico Mundial.
No es una asociación para establecer contactos. La residencia campestre del primer ministro británico en Chequers lleva mucho tiempo acogiendo reuniones eclécticas en las que se anima a periodistas, banqueros y celebridades a relacionarse. Sin duda, se dan conversaciones interesantes mientras se come mermelada, pero ese tampoco es el papel del Foro Económico Mundial.
Entonces, ¿cuál es la razón de ser del Foro? La explicación tiene una parte alemana y otra suiza. Para entender la parte alemana, hay que retroceder a la Alemania de posguerra, tras la Segunda Guerra Mundial: destruida por el nacionalismo extremo, dividida por el comunismo, con sus líderes occidentales empeñados en reconstruir la industria según un modelo que también pudiera reconstruir la sociedad.
Ese proceso exigía replantear la política industrial. En su centro estaba la idea de que las empresas no existían simplemente para servir a sus accionistas. En cambio, una empresa debía reconocer su lugar en una constelación que incluye a empleados, proveedores, consumidores, vecinos y otros: sus «partes interesadas». Que una empresa rindiera cuentas únicamente a sus accionistas era una visión demasiado limitada. Las corporaciones debían asumir sus responsabilidades más amplias como actores sociales, políticos, intelectuales, culturales e incluso artísticos o espirituales. Y comprender esas responsabilidades requería interacción.
La idea no tiene una etiqueta sencilla en inglés y apenas forma parte del lenguaje corriente. El Foro la llama principio «multilateral de partes interesadas», y es la aplicación de ese principio a escala mundial lo que reúne a los Miembros del Foro Económico Mundial con otras partes interesadas del mundo.
El Foro Económico Mundial tiene una motivación sencilla para reunir a las personas: convocarlas, en la jerga de las organizaciones internacionales. Considera que sus Miembros solo pueden comprender de verdad sus intereses al encontrarse con los intereses de los demás.
Luego está la parte suiza: la participación. Quizá refleje la tradición de las comunidades de montaña de compartir la responsabilidad, integrar todos los puntos de vista y no poder renunciar sin más a la pertenencia a una comunidad. Es una idea antigua. Probablemente ya lo era cuando la expresó uno de los hijos más célebres de Ginebra, el filósofo político Jean-Jacques Rousseau. Para los suizos, es un principio de su democracia: el sistema de concordancia, el Konkordanzsystem.
Se consulta a esa democracia en los niveles federal, cantonal y municipal durante los preparativos de la Reunión Anual del Foro en Davos. Davos es una comunidad de montaña independiente, profundamente arraigada en la tradición de democracia directa de Suiza. Su altitud y un médico emprendedor, Alexander Spengler, la convirtieron en destino para pacientes de tuberculosis adinerados. Thomas Mann ambientó su comedia sobre el agotamiento, La montaña mágica, en uno de sus sanatorios. Albert Einstein contribuyó a iniciar su reputación como retiro intelectual (vídeo).
Hoy Davos es una localidad alpina activa. El turismo del lugar contrasta funcionalmente con el mundo de postal de Villars, Zermatt y St. Moritz. La Reunión Anual del Foro impulsa la economía local, pero no los deportes de invierno. Apenas una quinta parte de los participantes puede alojarse en un hotel de cinco estrellas. La empresa local de remontes ha contemplado cerrar los remontes durante la Reunión. Cuando estoy allí como miembro del Foro, duermo en una cama individual y comparto el baño. ¿Una penuria? No realmente, pero sí es trabajo.
Y eso le viene bien al Foro, porque trata con el mundo tal como es, no como preferiría que fuera. No es un órgano decisorio. Tampoco es una conspiración en la que los engranajes de la gobernanza mundial y la industria se sincronizan para frustrar al resto del mundo.
Para las empresas, organizaciones y personas que se reúnen en Davos, la oportunidad de simplemente encontrarse, pensar más allá de su habitual séquito de asesores y consejeros y no asignar de antemano un resultado a cada encuentro es tanto un alivio como una oportunidad. Reúne a competidores y colegas, protagonistas y antagonistas, personas muy respetadas y profundamente repudiadas, sin exigir a quienes participan que se adhieran a sus preceptos o acepten sus principios.
Es una organización gradualista. Avanza despacio, y una base de financiación diversa hace que no esté supeditada a ningún interés. Hace falta mucha negociación y planificación tan solo para alcanzar un consenso que permita debatir. Pero, una vez alcanzado ese consenso, el cambio puede ser profundo.
Los fabianos reconocerían las ventajas de una plataforma desde la que Nelson Mandela pudiera anunciar su política económica para la era posterior al apartheid en Sudáfrica. Puede inspirar actos extraordinarios de filantropía, como los de Bill y Melinda Gates. Puede ofrecer un micrófono mundial a alguien como Aung San Suu Kyi. Como cualquier plataforma, su poder proviene de quienes la ocupan, y el poder de estos, a su vez, deriva de la fuerza de sus organizaciones, sus cargos o sus ideas.
En cualquier reunión de personas poderosas, lo más habitual es que el poder siga sin ejercerse, para frustración de todos. Las espadas siguen clavadas en las piedras. Y así surge la frustración. ¿Por qué el Foro no HACE algo? ¿Por qué recibe al país X y al líder Y? ¿Por qué da un empujoncito en lugar de actuar con contundencia? ¿Cómo puede permitir que todo siga igual?
Quienes trabajan en una organización compleja hacen concesiones. A veces dan resultado y la recompensa es el progreso. Otras veces, no. Animar a quienes tienen poder a asumir responsabilidades puede servir de tapadera para la conveniencia, pero también puede impulsar el cambio. Las culturas organizativas se refuerzan a sí mismas. Si suficientes personas dentro de una organización evalúan su propia contribución en función de su misión de «mejorar el estado del mundo», eso da valor a su trabajo y le otorga sentido.
El mundo sigue siendo un lugar complejo y disfuncional. Sin embargo, es un lugar más grande y mejor que aquel en el que crecí, en la primera economía industrial del mundo. A principios de la década de 1970, mujeres como mi abuela se cubrían la cabeza con pañuelos para ir al mercado; la calefacción y el agua dependían del carbón que se sacaba de los cajones; y un empleo significaba simplemente trabajo para los hombres: una labor que se alimentaba de comida enlatada y se olvidaba con cerveza floja, la radio y las quinielas de fútbol. Y esa vida era lo mejor a lo que podían aspirar los millones más favorecidos. Este era el mundo en que se creó el Foro.
Estoy convencido de que el progreso económico puede impulsar el progreso social y político. Más adelante este mes, el Foro Económico Mundial, bajo el lema que da título a su Reunión Anual, La gran transformación: forjar nuevos modelos , pedirá a los participantes en Davos que vuelvan a pensar en cómo funciona el mundo. El propio Foro también reconoce que es necesario cuestionar incluso su propio modelo. A menudo y con regularidad.
Publicado también aquí.