La noción de la «mano invisible» de Adam Smith ha llevado a multitud de personas a promover fines que no formaban parte de su intención original. La economía de mercado gozó de su condición « en vogue » durante todo el siglo XX y hasta principios de la década de 2000. Sin embargo, tras la crisis de las hipotecas subprime en Estados Unidos y la actual crisis de la zona euro, se han planteado dudas sobre la eficacia y el valor del capitalismo como sistema económico mundial.
Si consideramos el capitalismo como un medio para alcanzar un fin, y no como un fin en sí mismo, surge una perspectiva distinta. Si los verdaderos objetivos de la sociedad son la libertad y la prosperidad, y no el «capitalismo», entonces el sistema de mercado sigue siendo el sistema más óptimo para conducir a la sociedad hacia esos objetivos.
El capitalismo, en su forma más pura, ofrece el camino hacia la libertad, en particular la libertad de elección. Desde el lado de la oferta, el sistema de mercado recompensa a quienes tienen capacidades que generan bienes o servicios que producen demanda. Sin embargo, el mercado no impide la participación de personas que toman decisiones desafortunadas, y les da la libertad de elegir cómo participan en él. Desde el lado de la demanda, la provisión de bienes y servicios en el mercado se basa en lo que la sociedad quiere, no en lo que algún planificador central cree que la sociedad debería tener.
Desde la perspectiva de la «prosperidad», existen sólidas pruebas históricas a favor de un sistema capitalista moderno. Martin Wolf, en su libro «Why Globalisation Works», concluye que la economía mundial se multiplicó por seis, o un 50 % por persona, entre los años 1000 y 1820. Tras la expansión del capitalismo, de 1820 a la actualidad, la economía mundial se multiplicó por 50, o por 9 por persona. Dado que el producto interior bruto (crecimiento del PIB) está fuertemente correlacionado con la mejora de los niveles de vida, como la reducción de la mortalidad infantil, el aumento de la esperanza de vida y una mejor educación, es lógico pensar que el sistema capitalista fue un motor de dichas mejoras.
Esto no quiere decir que un sistema capitalista garantice los resultados de los miembros de la sociedad. El énfasis de un sistema de mercado no está en la igualdad de resultados, sino en la igualdad de oportunidades. Los miembros de la sociedad tienen igualdad de oportunidades para buscar su fortuna mediante el trabajo duro, la innovación y la eficiencia. Por otro lado, luchar por la igualdad de resultados puede distorsionar los incentivos de la sociedad para ser productiva, eficiente e innovadora, lo que a su vez distorsiona el impulso hacia la prosperidad.
El mercado no es perfecto. Problemas como la fijación errónea de precios, la información asimétrica y las externalidades negativas lo impregnan. Sin embargo, el capitalismo está destinado a evolucionar con el tiempo. Así como es poco probable que el «homo sapien» sea la etapa final de la evolución de la especie humana, es muy improbable que el «capitalismo» sea la etapa final de la evolución de un sistema económico. Por lo que sabemos, el estado actual del capitalismo podría encontrarse en la etapa del homo habilis o del homo erectus de la evolución. Aunque aún queda mucho por evolucionar, eso no significa que el modelo actual deba abandonarse de inmediato para volver a una alternativa que no ha logrado competir con el sistema actual.
Nicholas Khaw es Global Shaper del Hub de Kuala Lumpur. Actualmente trabaja como economista en un fondo de inversión en Malasia.
Crédito de la foto: Karen Humpage