El 8 y 9 de diciembre, el Ministerio Federal de Asuntos Europeos e Internacionales de Austria acogió una conferencia, la tercera de este tipo, sobre las repercusiones humanitarias de las armas nucleares, a la que asistieron casi 160 Estados. La conferencia se diferenció de sus predecesoras por tener una mayor carga política, pero siguió planteando preguntas paradigmáticas y prácticas sobre el orden nuclear mundial. Al clausurarla, Austria presentó un compromiso integral para compartir las conclusiones de la conferencia y trabajar con todas las partes interesadas pertinentes «en los esfuerzos por estigmatizar, prohibir y eliminar las armas nucleares, a la luz de sus inaceptables consecuencias humanitarias y los riesgos asociados».
Las armas nucleares han vuelto a la agenda ante la beligerancia de Corea del Norte, las conversaciones nucleares con Irán y la crisis con Rusia y la preocupación por el cumplimiento de los acuerdos de control de armas. También ha habido cambios en el discurso nuclear, en gran medida debido a la iniciativa sobre las repercusiones humanitarias de las armas nucleares, puesta en marcha en 2012. Con alrededor de 160 participantes, la Conferencia de Viena fue más numerosa que sus predecesoras (128 Estados asistieron a la conferencia de 2013 en Oslo, Noruega, y 146 asistieron a la de Nayarit, México, en 2014), y hubo una mayor diversidad de opiniones. Estados Unidos y el Reino Unido participaron por primera vez en esta conferencia, junto con un representante no oficial de China.
Sin embargo, quizá la mayor diferencia entre Viena y sus predecesoras fue que la conferencia abordó de manera más directa cuestiones estratégicas y políticas. Las conferencias de Oslo y Nayarit evitaron los debates sobre disuasión y equilibrio geopolítico, salvo por comentarios ocasionales acerca de preocupaciones de seguridad regional. En las conversaciones de Viena, numerosos países aprovecharon la oportunidad diplomática para expresar su oposición a la agresión rusa. En particular, Ucrania hizo una declaración sobre el «dominio militar» de Rusia y su capacidad y deseo de demostrar superioridad nuclear frente a la OTAN y Estados Unidos.
Además, aunque el Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares (TNP) se mencionó en conferencias anteriores, en Viena ocupó un lugar central en vísperas de la Conferencia de Examen del TNP de mayo de 2015. Las expectativas para la Conferencia de Examen son bajas, pero muchos Estados, como Alemania, aludieron al «interés común» en fortalecer y sostener el TNP. Es de esperar que este esfuerzo y enfoque se amplíen para incluir a India y Pakistán, que han participado en todas las conferencias, así como a Israel y Corea del Norte. Además, las declaraciones de Estados Unidos y el Reino Unido, y su presencia en Viena, demostraron que los países con políticas de disuasión nuclear están dispuestos a participar en un enfoque humanitario. Los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (P5) habían acusado anteriormente al enfoque basado en las repercusiones humanitarias de ser una «distracción» del proceso gradual hacia el desarme y de correr el riesgo de socavar el TNP.
En la Conferencia de Viena surgieron cuatro preguntas y temas para el orden nuclear mundial, a medida que este evoluciona en respuesta a las conversaciones con Irán, el resurgimiento de Rusia y la presión de los Estados no poseedores de armas nucleares (NNWS) para avanzar más en el desarme.
Primero: ¿existe un nivel de riesgo aceptable al convivir con armas nucleares? Según el resumen de la presidencia, los riesgos de las armas nucleares son «inaceptables», «aumentan con el tiempo» y «limitar las armas nucleares a una función de disuasión no elimina el riesgo de que se utilicen». Con el fin de la Guerra Fría, las armas nucleares pasaron de ocupar un primer plano a quedar relegadas en el pensamiento político y público. Como resultado, gran parte de los conocimientos especializados sobre los riesgos asociados a las armas nucleares se ha estancado. Entre estos riesgos figuran los accidentes, los errores de cálculo y la escalada de crisis en regiones donde hay armas nucleares. La reunión de Viena puso de relieve la magnitud de los riesgos y la creciente preocupación por las vulnerabilidades cibernéticas de las fuerzas nucleares.
Segundo, las repercusiones humanitarias de los ensayos nucleares ocuparon un lugar central en Viena, con un panel de víctimas de ensayos nucleares de las Islas Marshall, Australia y Estados Unidos y, más tarde, una intervención desde el público de Kazajistán. Este tema ofrece una vía de avance para la iniciativa, en particular para el P5, junto con India y Pakistán: reconocer las repercusiones humanitarias de los ensayos nucleares y promover la entrada en vigor del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares, sobre la base de la prohibición de los ensayos nucleares en la atmósfera y bajo tierra.
Tercero, escuchar los testimonios de víctimas de bombardeos y ensayos nucleares tiene un profundo impacto emocional y sensibiliza sobre las consecuencias de la detonación de armas nucleares, con posibles repercusiones en las políticas. Las cuestiones éticas y morales estuvieron implícitas al escuchar hablar de niños que jugaban en la «nieve» en las Islas Marshall, y se plantearon explícitamente con un mensaje del papa Francisco, que cuestionó el marco ético de la disuasión nuclear e hizo un llamamiento a mantenernos fieles a los principios de paz y amor del corazón humano.
Cuarto, la «confianza» fue un tema recurrente en Viena. India habló de la necesidad de aumentar la confianza en el camino hacia el desarme, en el contexto de la Conferencia de Desarme. Activistas como Michelle Thomas, víctima de los ensayos nucleares de Estados Unidos, hablaron de su desconfianza hacia sus gobiernos. Y el Reino Unido afirmó que, para mantener la estabilidad estratégica, se necesitan confianza, seguridad y medidas de verificación en el camino hacia el desarme.
La desconfianza parece estar muy extendida en el actual orden nuclear mundial, en particular ante el deterioro de la situación con Rusia y la falta de oportunidades para avanzar en el control de armas entre Estados Unidos y Rusia, junto con el anuncio de Rusia de que no asistirá a la Cumbre de Seguridad Nuclear de 2016. A esto se suma el fin de la cooperación con Estados Unidos para asegurar los materiales nucleares rusos. Sin embargo, lo que demostró la Conferencia de Viena fue que la mayoría de los países entiende lo que está en juego. Quieren generar confianza y asumir seriamente sus responsabilidades nucleares para avanzar dentro de la comunidad nuclear mundial.
Este artículo se publica en colaboración con Chatham House. Su publicación no implica que el Foro Económico Mundial respalde las opiniones expresadas.
Para seguir al Foro: Agenda, suscríbase a nuestro boletín semanal.
Autoría: Heather Williams es investigadora sobre políticas relativas a las armas nucleares en el Departamento de Seguridad Internacional desde enero de 2013.
Imagen: Se ven válvulas dentro de la unidad seis, clausurada, de la central nuclear de Greifswald, a las afueras de la localidad nororiental de Lubmin, el 5 de agosto de 2014. REUTERS/Thomas Peter