Cable.co.uk publicó recientemente una tabla comparativa de precios de banda ancha, que posteriormente fue citada en una publicación de un colaborador del Foro Económico Mundial (WEF). La publicación original destaca los países más y menos caros para la banda ancha fija. Sin embargo, el estudio ilustra los problemas de las comparaciones internacionales. Estas son las razones.
1. Promediar varios planes de banda ancha distorsiona los precios
Promediar varios planes disponibles hace que el precio de la banda ancha quede muy distorsionado. Según las notas metodológicas, disponibles públicamente, se seleccionó «el paquete más básico en cada nivel de velocidad». En algunos casos, es habitual que los operadores anuncien la velocidad máxima teórica de cada tecnología.
Tomemos Sri Lanka como ejemplo. El operador establecido Sri Lanka Telecom (SLT) anuncia todos sus planes ADSL con velocidades de descarga de «hasta 21 Mbps» y todos los planes de fibra con velocidades de descarga de «hasta 100 Mbps». La diferencia de precio es enorme. El plan ADSL más básico cuesta LKR 450.00 («Web Light», aprox. USD 2.89 sin impuestos por 7GB / mes) y el paquete de fibra más barato cuesta LKR 1490.00 («Web Family Plus», aprox. USD 9.57 sin impuestos por 90GB / mes). Por tanto, el precio de entrada sería USD 2.89 (sin impuestos), pero cable.co.uk lo informa como USD 19.93.
Si el propósito del estudio es comparar los precios de entrada o, como afirman los analistas de investigación de cable.co.uk, «el coste de conectarse», ¿por qué se promedian los precios?
Al plantearle la pregunta por correo electrónico, Dan Howdle, experto en telecomunicaciones de consumo de cable.co.uk, dijo que se promediaron distintos precios porque no había una comparación razonable para el «coste de entrada». Sin embargo, podría haberse determinado razonablemente qué constituye el «nivel de entrada» tomando como referencia, por ejemplo, la metodología adoptada por la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), que basa la selección en 1 GB/mes a un mínimo de 256 Kbps. Esto habría permitido una comparación justa y más realista.
2. La exclusión de los impuestos
La metodología utilizada no aborda explícitamente la cuestión de los impuestos: la ficha de datos y el ejemplo disponibles públicamente no los mencionan. Lo ideal sería que la clasificación tuviera en cuenta el coste real que asume el consumidor final. Solo entre los países del sur de Asia, los porcentajes de impuestos sobre las telecomunicaciones oscilan entre 0 y 32. Esto incide considerablemente en el precio final que pagan los consumidores y debería tenerse en cuenta para poder hacer comparaciones significativas sobre «el coste de conectarse».
3. Comparar dólar por dólar
El coste de un producto básico en un país no puede compararse con el del mismo producto en otro basándose simplemente en una conversión dólar por dólar. El resultado sería muy engañoso. De ahí la necesidad de principios como la paridad del poder adquisitivo (PPA), el índice Big Mac, etc. La metodología adoptada por cable.co.uk simplemente convierte a USD el precio medio de los distintos planes de banda ancha fija disponibles en cada país.
Como ilustración adicional, véase la Tabla 1, que presenta la clasificación de los países del sur de Asia de cable.co.uk basada en el promedio de distintos precios de banda ancha.
La Tabla 2 presenta una clasificación basada en la metodología de la cesta de precios de las TIC de la UIT. El coste de los planes de banda ancha de nivel de entrada (un plan por país, con un mínimo de 1GB / mes a 256 Kbps, según la oferta del proveedor de servicios con mayor cuota de mercado) se presenta como porcentaje del ingreso nacional bruto (INB) per cápita (Banco Mundial, 2016, método Atlas). Los precios incluyen los impuestos correspondientes de cada país y reflejan mejor el coste que asumen los consumidores. Esta sencilla comparación nivela el terreno de juego y, al menos, permite comparar a escala mundial.
Con este método vemos que Maldivas (clasificada por cable.co.uk como la más cara del sur de Asia) tiene el segundo paquete de banda ancha fija de nivel de entrada más barato entre las economías del sur de Asia, después de Sri Lanka. Nepal (que, según la clasificación de cable.co.uk, es el más barato) pasa a ocupar el quinto puesto entre los más caros del sur de Asia.
Los indicadores pueden ser muy subjetivos y suelen tener deficiencias, porque es casi imposible crear una composición válida para todos los casos. Al diseñar indicadores, a menudo se hacen concesiones que admiten deficiencias metodológicas mayores o menores. Sin embargo, en este caso queda claro que podrían haberse tomado medidas para permitir una comparación más realista que habría aumentado la legitimidad de la clasificación.